Приговор № 1-85/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

УИД 66RS0050-01-2019-000495-85

1-85/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 24 июня 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Североуральска Шутова И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

<данные изъяты>

- 22.06.2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2018 года, вступившего в законную силу 08.05.2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 07 часов местного времени ежедневно, запрета пребывания в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние ( детские сады, школы, интернаты и т.д.), запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 22.06.2026 года.

23.07.2018 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Североуральску.

Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 07 часов местного времени ежедневно, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 24.10.2018 года в 01-30 час. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Североуральску от 24.10.2018 года, вступившим в законную силу 06.11.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

13.01.2019 года в 01-22 час. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 01.02.2019 года, вступившим в законную силу 14.01.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

09.04.2019 года после 22-00 час. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> при этом в 23 часа 00 минут около <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Североуральску от 10.04.2019 года, вступившим в законную силу 23.04.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ермолаева Н.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против правосудия, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1, ранее судим (л.д. 60-71), освободился из мест лишения свободы 22.06.2018 года (л.д. 72), <данные изъяты>, (л.д. 76,77), привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных административным надзором, за нарушение общественного порядка (л.д.79-80), военнообязанный (л.д.81), имеет постоянное место работы <данные изъяты> в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 83), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 84,85).

Из объяснений ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы он прошел обучение в политехникуме, получил профессию, трудоустроился в <данные изъяты> работает, проживает с девушкой и ее тремя малолетними детьми, участвует в их содержании и воспитании.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, однако суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам полиции обстоятельства преступления были известны, данные ФИО1 объяснения новой информации для расследования преступления не содержали, не способствовали его раскрытию.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи малолетним детям сожительницы, состояние здоровья подсудимого..

Судимость ФИО1 по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 12.10.2015 года в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не образует, поскольку преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 2 160 руб. (л.д.102).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна