Приговор № 1-602/2019 1-71/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-602/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05.02.2020 г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В., подсудимой ФИО1, защитника Шелепова И.В., потерпевшего ФИО2 при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-71/20 (УИД 63RS0038-01-2019-005741-93) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 14.07.2019г. примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне со своим сожителем ФИО2 в квартире 16 дома 154 по ул. Демократическая в Кировском районе г. Самара, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, взяла в руку кухонный нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО2 два удара ножом в область грудной клетки, после чего бросила данный нож, вязала в руку другой кухонный нож, и применяя данный кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, вновь нанесла ножом ФИО2 один удар в область живота. В результате указанных умышленных действий ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде раны в области левой реберной дуги проникающей в плевральную и брюшную полости и двух ран в области левой реберной дуги и мезогастрии, проникающих в брюшную полость со сквозным ранением 3 сегмента левой доли печени. Данные ранения являлись опасными жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО2

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину признает частично, при этом фактически в своих показаниях вину в содеянном не признала, пояснив, что она оборонялась от ФИО2, так как он ее бил, и она нанесла удары ножом в состоянии необходимой обороны, поскольку была опасность для ее жизни и здоровья.

Также ФИО1 в своих показаниях суду сообщила, что с 13.07.2019 на 14.07.2019 ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, начал кидаться на нее, вел себя агрессивно. Потерпевшего вывели из квартиры, после чего примерно через 15 минут он начал долбиться в дверь. Так как неоднократно соседи говорили, что вызовут опеку из-за таких скандалов, она впустила ФИО3 В квартире произошел словесный конфликт, они начали драться. Все происходило на кухне. ФИО3 начал бить ее кулаками по почкам, печени, нанес 10 или 20 ударов. Она испугалась за свою жизнь, так как ФИО2 был в неадекватном состоянии, он зажал у раковины, сам он находился возле кухонного стола, расположенного у противоположной стены. Она вязала нож со стола, который был за спиной ФИО4, и один раз ударила ножом по направлению прямо, после этого она подумала, что он отступиться, она он также стоял и бел ее. После этого она упала на колени, он выкрутил ей руку, после чего она второй свободной рукой взяла другой нож из раковины и нанесла еще один удар. Она боялась, что ФИО2 убьет ее. ФИО4 крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь. Скорую она не вызвала, но вызвала полицию. Потом она взяла детей и выбежала на улицу, где уже встретила полицию. Она нанесла только два удара ножом ФИО2, не больше. Ранее потерпевший постоянно ее избивал, ломал ребра, порвал ухо. Он ей отбивал почки, были сотрясения головы. ФИО4 избивал ее раза три в месяц, она постоянно была с синяками на лице. В связи с полученными телесными повреждениями от ФИО4 14.07.2019 она за медицинской помощью не обращалась. Не может пояснить, почему о том, что ее бил потерпевший она не написала в явке с повинной и об этом отсутствуют записи в ее первоначальном опросе. Чем отличались эти телесные повреждения от ранее полученных, и почему именно 14.07.2019, а не ранее она испугалась за свою жизнь, также не может пояснить. Дети не видели обстоятельств нанесения ФИО2 ножевых ранений.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании сообщил, что подсудимая являлась ранее его сожительницей. 14.07.2019г. утром он проснулся и увидел, что ФИО1 отсутствует, при этом они спали на одном диване. После этого ФИО2 зашел на кухню и увидел, как она пьет водку. Он забрал у ФИО1 водку толкнул ее рукой в плечо и вылил водку в раковину. После этого он повернулся к подсудимой и увидел у себя в животе нож. Он попросил ее, чтобы она вытащила нож и вызвала скорую помощь. После этого ФИО1 нанесла ему второй удар ножом в печень. При нанесении ударов ФИО1 ничего не говорила. ФИО2 начал терять сознание, что происходило дальше, не помнит. Какие удары ему были нанесены в дальнейшем, не помнит. Он проснулся от того, что старший ребенок - ФИО6 закричал: «Папа не умирай». ФИО2 встал, пришел в себя, постучался к соседям. В это время, из него сочилась кровь. Соседи ему не открыли, так как было рано, и был выходной день. ФИО2 решил выйти на улицу, спустился с 3 этажа, прошел до соседнего подъезда, там потерял сознание, после чего очнулся в реанимации уже на 3-й или 4-й день. ФИО2 в тот день ударов ей не наносил, в том числе до того как она нанесла ему удары ножом. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как хорошую мать и хозяйку. Объяснить такую агрессию не может, не знает, что ею двигало. После произошедшего подсудимая извинилась перед ним, претензий к ней не имеет. Она объяснила произошедшее тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, разозлилась на него. Дети не видели обстоятельств нанесения ему ножевых ранений.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.1 155-158) сообщила, что знает и подсудимую и потерпевшего, они проживают недалеко друг от друга. Неприязни к ним не имеет, с подсудимой в хороших отношениях, они периодически оставляют своих детей на время друг другу, иногда вместе гуляют. 14.07.2019 примерно в 06:00 летом, к ней приехали друзья, которые сказали, что возле подъезда лежит труп. ФИО7 вышла на улицу и увидела ФИО2 на земле в крови, он был без сознания. Также она увидела соседку по дому, которая сказала, что вызвала скорую помощь, полиция уже приехала. ФИО7 пошла к подсудимой домой, по дороге видела следы крови. При встрече с подсудимой, которая шла с детьми, ФИО7 спросила, в курсе ли она произошедшего. Подсудимая плакала, сказала, что она поссорилась с ФИО2 Также подсудимая стала на коленях просить прощения у ФИО7, говорила, что она не специально, что любит ФИО2, и что она в него воткнула нож. ФИО7 сказала подсудимой, что ей надо просить прощения не у нее, а у ФИО2 В ответ на это ФИО1 резко вскочила и два раза ударила ее кулаком по голове, после этого полицейский оттащил подсудимую от ФИО7. ФИО2 постоянно бил ФИО1, каждые две недели. Только у ФИО1 сходили синяки, тут же он избивал ее снова. В то утро она не видела телесных повреждений на ФИО1 ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, она очень хорошая мать, отзывчивый человек. По слухам ФИО2 изменял подсудимой.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия (л.д. 127-129), согласно которым он работает дежурным в ПП-10 ОП №1 УМВД России по г. Самара. 14.07.19 в 02.37 часов по указанию оперативного дежурного осуществлялся выезд по ул. Демократическая, 154-16, хулиган муж. По приезду на адрес он встретился с ФИО1, которая пояснила, что у нее был конфликт на почве злоупотребления спиртными напитками с мужем, потом все успокоилось. ФИО8 опросил ее и уехал по другим вызовам. Потом в тот же день в 06.33 с этого же адреса поступил еще один вызов. По приезду на место ФИО8 встретил на улице Башарину, которая сказала, что на почве ревности она нанесла два ножевых ранения своему сожителю ФИО2 При разговоре с Башариной от нее исходил сильный запах алкоголя, и она была в алкогольном опьянении. На ФИО4 каких-либо телесных повреждений он не видел. Еще ФИО4 сказала, что сожитель изменял ей с какой-то женщиной, которая была у них дома и находилась под кроватью. При осмотре квартиры, никаких женщин он не видел.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.07.19г. он, его брат Дамир и сестра Алина были дома вместе с их мамой ФИО1 В вечернее время этого же дня его отчим ФИО2 вернулся с работы в пьяном состоянии, после чего между мамой и отчимом завязался словестный конфликт, во время которого отчим неоднократно замахивался на маму молотком и ножом, обзывал ее разными матерными словами, так же обзывал его, его брата и сестру и даже несколько раз ударил его. После чего мама вызвала полицию и по приезду сотрудники полиции увезли отчима в отдел полиции. Потом примерно в 21:00 мама уложила их спать. Спустя какое-то время он сквозь сон услышал, что отчим вернулся домой. Время было ночное, сколько точно он уже не помнит. После чего отчим начал снова ругаться и всех их разбудил и начал бить маму. Он слышал, находясь в комнате, а у мамы и отчима конфликт происходил на кухне. Потом он услышал крик мамы и решил выбежать на кухню из комнаты. На полу он увидел лежащего в крови отчима, он увидел у него справа в районе ребер рану, из которой шла кровь. Потом мама одела его, брата и сестру. В это время отчим встал с пола, надел тапочки и начал ходить по квартире, периодически говорил какие-то фразы его маме. Потом он, мама, брат и сестра вышли на улицу, через какое-то время за ними вышел отчим, на улице было уже светло, утро. Около подъезда стояла машина скорой помощи, которая увезла отчима в больницу. Так же около дома были сотрудники полиции, которые увезли маму отдел полиции (л.д. 167-171).

Выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО2, согласно которой 14.07.2019г. в 07.49ч. в СОКБ им. В.Д. Середавина скорой помощью доставлен ФИО2 с диагнозом «множественные проникающие ножевые ранения брюшной полости, колото-резаные ранения волосистой части головы, сквозное ранение левой доли (SIII) печени, гемоперетонеум, продолжающееся внутрибрюшное кровотечение» (л.д. 8).

Сообщение о происшествии, согласно которому 14.07.2019г. в 07.49ч. в СОКБ им. В.Д. Середавина скорой помощью доставлен ФИО2 с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки, брюшной полости, алкогольное опьянение

(л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2019г., согласно которому осмотрена <...>. В ходе осмотра изъято: два кухонных ножа с пятнами вещества бурого цвета, смыв с пятнами вещества бурого цвета с пола кухни на марлевый тампон, халат, два смыва с рук ФИО1 На кухне квартиры имеется стол, стоящий возле правой от входа на кухню стены, стол стоит по середине стены, при этом на противоположной стене имеется раковина (л.д. 15-23)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.07.2019г., в которой она чистосердечно признается в том, что 14.07.2019г. примерно в 06.00ч. по адресу: <адрес> нанесла два ножевых ранения своему сожителю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вину признает полностью и раскаивается (л.д. 25). Данную явку с повинной ФИО1 в судебном заседании фактически подтвердила.

Протоколом выемки от 05.08.2019г., согласно которому в СОКБ им. В.Д. Середавина изъята медицинская карта на имя ФИО2 (л.д. 58).

Заключением эксперта № 5\1027 от 28.08.2019г., согласно которому на представленных на исследование, халате, фрагменте марли, изъятый с пола кухни кв. 16 <...> обнаружена кровь ФИО2 (л.д. 103-109).

Заключением эксперта 04-8э/3146 от 05.09.2019г., согласно которому проникающие раны у ФИО2 могли образоваться от ударного воздействия твердого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывает сам проникающий их характер. Раневой канал ведет в брюшную полость по направлению слева на право сверху вниз. Повреждения – раны «в области левой реберной дуги» и «в области левой реберной дуги и мезогастрии» - являлись опасными жизни и в соответствии с п.6.1.9 и п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194) причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 (л.д. 110-114).

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2019г., согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства медицинская карта на имя ФИО2 (л.д. 121,122).

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2019г., согласно которому осмотрены два кухонных ножа с пятнами вещества бурого цвета, смыв с пятнами вещества бурого цвета с пола кухни, халат, два смыва с рук ФИО1, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя ФИО2 (л.д. 124, 125).

Свидетель защиты ФИО9 в судебном заседании дала показания, согласно которым подсудимая является ее сестрой, характеризует ее с положительной стороны, как нормальную, адекватную женщину, которая сидит дома с детьми. Ранее она жила вместе с ФИО2 С 13.07.2019 на 14.07.2019 ей позвонила подсудимая и сказала, что ФИО2 начал кидаться на нее, попросила вызвать полицию, что ФИО9 и сделала. 14.07.2019 ФИО9 позвонила соседка и сказала, что ее сестра ударила потерпевшего ножом, сестру забрали в полицию. Она ударила его ножом из-за того, что он стал кидаться на нее. ФИО1 сказала, что она защищалась, не могла с ним справиться, была ситуация либо она его, либо он ее. В ходе совместной жизни ФИО2 и ФИО1 постоянно ругались, дрались. 14.07.2019 в 15 или 16 часов она увидела ФИО1, которая была заплаканной, не открытых участках тела она не видела телесных повреждений. С сестрой у них близкие и доверительные отношения. ФИО1 ни о каких телесных повреждениях в тот день ФИО9 не говорила. ФИО9, несмотря на то, что ФИО1 говорила о том, что ФИО2 бил ее так, что ФИО1 испугалась за свою жизнь, не говорила о каких-либо ее телесных повреждениях. ФИО9 не направляла ФИО1 в больницу. Почему ФИО9 не оправила сестру в больницу в данной ситуации, объяснить суду не может.

Вышеуказанные доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку ее умышленными ударами ножом в потерпевшего ФИО2, последнему причинен тяжкий вред здоровью. Об умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют количество ранений – три, их локализация – место расположения жизненно важных органов. При этом суд не усматривает наличия необходимой обороны или превышения ее пределов в действиях ФИО1, поскольку ФИО2 не совершал какого-либо посягательства на жизнь и здоровье ФИО1

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она 14.07.2019 оборонялась, и у нее были основания опасаться за свои жизнь и здоровье, поскольку каких-либо телесных повреждений на ней 14.07.2019 или позднее не было обнаружено, в медицинские учреждения за помощью она не обращалась, родной сестре, с которой у нее доверительные отношения, в день совершения преступления не рассказала о каких-либо серьезных повреждениях, угрожавших ее жизни или здоровью, нанесенных ей ФИО2 Также о посягательстве ФИО4 она не сообщила своей подруге ФИО7. При нападении на нее ФИО2 она на помощь не звала, хотя находилась в многоквартироном доме, от ФИО2 не пыталась убежать, имея такую возможность с учетом значительного расстояния от кухонного стола, где по словам стоял ФИО2, до раковины, где находилась она.

Также суд учитывает, что сама подсудимая, а также свидетель ФИО7, незаинтересованная в исходе дела, утверждают, что ФИО2 постоянно избивал ФИО1 и у нее постоянно от побоев были синяки на лице. Однако 14.07.2019 у ФИО1 ни на лице, ни на иных участках тела не было обнаружено ни одной гематомы или ссадины.

При этом показания ФИО1 о том, что она нанесла только два удара ножом ФИО2, опровергаются выводами заключения эксперта, который обнаружил три колото-резанных ранения. Также ее показания о том что она наносила удары прямо опровергаются выводами эксперта, согласно которым установлен раневой канал, ведущий в брюшную полость по направлению слева на право сверху вниз.

Вышеуказанные показания ФИО1 о том, что она оборонялась от нападения ФИО1, представлявшего угрозу для ее жизни или здоровью, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, при этом суд отмечает, что в настоящее время ФИО2 простил подсудимую и просит отнестись к ней снисходительно, так как в случае ее осуждения к реальному лишению свободы, их общие дети попадут в детский дом, чего он не хочет.

Вышеуказанное преступление ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 причинила ряд телесных повреждений ФИО2 с использованием ножа, то есть предмета, обладающего серьезными поражающими свойствами, который был использован именно с целью причинения потерпевшему серьезного вреда, представляющему опасность для жизни потерпевшего.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, поскольку она сама вызвала сотрудников полиции, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, тот факт, что ФИО1 в юном возрасте осталась сиротой, потеряв родителей, воспитывалась в детском доме. Кроме того, по мнению суда, данное преступление было связано с тем, что потерпевший ранее (до 14.07.2019) наносил подсудимой телесные повреждения, то есть имело место противоправное поведение потерпевшего, обусловившего совершение преступления, что на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ также расценивается как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено, при этом суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в качестве такового.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку при более мягком наказании, а также при применении ст. 73 УК РФ цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. Оснований для предоставления отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию ОБЩЕГО режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу:

медицинскую карту и CD-диск со снимками ФИО2, хранящиеся в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, - вернуть в медицинское учреждение; два кухонных ножа, смывы с пола и с рук ФИО1, халат, хранящиеся в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев