Приговор № 1-111/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 13 июля 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Попова В.А.,

защитника Улаевой С.В., представившей удостоверение <номер>

и ордер адвокатского кабинета КККА АП КК <номер> от <дата>,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием подсудимого ФИО2,

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа 00 минут ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории КФХ «П» расположенного по адресу: <адрес> на левом берегу реки «Бейсужек», при помощи ключа, находящегося в запирающем устройстве двери, ведущей в помещение насосной станции, открыл указанную входную дверь, после чего незаконно проник в помещение насосной станции, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищение пропиленового мешка белого цвета, не представляющего материальной ценности, в который поместил сварочный аппарат марки «Fubag IR 200», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие П, с которыми покинул место совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих незаконных действий ФИО2 причинил П материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов В.А. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление против собственности, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд не находит оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, постоянного места жительства и регистрации не имеет. Как следует из выписки из похозяйственной книги <номер> за 2012-2016 годы, лицевой счет №9 Павловского сельского поселения Павловского района, ФИО2, <дата> года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, не значится (л.д.121).

Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 в настоящее время официально нигде не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Как следует из характеристики, выданной главой ТОС №16 Павловского сельского поселения Павловского района, ФИО2 в период с 2015 -2016 год проживал в домовладении своей родной сестры Г по адресу: <адрес>. За время проживания на территории поселения зарекомендовал себя с положительной стороны, работал, помогал сестре, вел себя спокойно (л.д.122).

Согласно справке врача - нарколога МБУЗ «ЦРБ» администрации МО Павловский район, выданной <дата>, ФИО2 на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 117).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Согласно справке врача психиатра МБУЗ «ЦРБ» администрации МО Павловский район, выданной <дата> (л.д. 119), ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В связи с данными обстоятельствами суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимого ФИО2 не находит.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого иждивенцев, суд считает, что достижение целей наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - сварочный аппарат марки «Fubag IR 200» в пропиленовом мешке белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему П, - считать возвращенным по принадлежности.

Разъяснить осужденному ФИО2, что штраф, взысканный в доход государства, подлежит уплате и зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району)

ИНН <***>

КПП 232701001

Банк получателя : Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

Расчетный счет: <***>

БИК банка получателя: 040 349 001

ОКТМО: 03 61 00 00

КБК: 188 116 210 500 56 000 140 (код оплаты уголовного штрафа о преступлениях, предусмотренных статьями 124-274 Уголовного кодекса РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>