Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2–591/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Ленский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м.

В обоснование иска указала, что в данном жилом помещении проживает с 2014 года с разрешения ФИО2, которому спорная квартира была предоставлена правлением колхоза имени Кирова. ФИО2 претензий к истцу в отношении спорной квартиры не имеет. В течение всего времени она владеет и пользуется квартирой. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с тем, что указанный объект недвижимости в реестрах федерального, областного и муниципального имущества не числится.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик - администрация МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру признал в полном объёме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица - администрация МО «Козьминское», ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, администрация МО «Козьминское» просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений против признания за ФИО1 права собственности на квартиру не имеют, ФИО3, ФИО2 отношения к заявленным исковым требованиям не выразили.

Гражданское дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик - администрация МО «Ленский муниципальный район» исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МО «Ленский муниципальный район» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с тем, что обращение в суд в данном случае не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО1, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 квадратных метра.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 квадратных метра.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.В. Минина