Постановление № 5-645/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 5-645/2019

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 11 ноября 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ..., зал № 0, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: Санкт-Петербург, ..., ул. ..., фактическое место нахождения: ... помещение 2Н, ИНН № 0, ОГРНИП № 0, дата регистрации 00.00.0000,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в 10.00 час. при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой ... Санкт-Петербурга в отношении ИП ФИО1 (ИНН № 0 по адресу ..., помещение 2-Н установлено:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу по адресу ..., пом. 2-Н допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий, а именно: 1. Установлено оборудование две холодильные камеры непосредственно рядом с жилыми помещениями: под гостиной комнатой и рядом со спальной комнатой, что запрещено и является нарушением требований П.5.1СП 2.00.00.0000-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Согласно экспертному заключению № 0.№ 0 от 00.00.0000 (Протокол измерений уровней шума № 0/Ш от «18» октября 2019 г., Протокол измерений уровней вибрации № 0/В от «18» октября 2019 г.): Измеренные уровни шума в жилой комнате: гостиная, площадью 22,55 м2, ... от работы холодильного оборудования предприятия торговли ИП ФИО1 - магазин «Царскосельская мясная лавка», превышают ПДУ шума для ночного времени суток, согласно СН 2.2.4/2.00.00.0000-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Уровень звука составил - 32 дБА при ПДУ - 30 дБА (превышение на 2 дБА).

Жилое помещение по результатам измерений шума на объекте: жилая комната, площадью 22,55 м2, ... жилом доме, по адресу: 196602, Санкт-Петербург, ..., пом. 2-н от работы холодильного оборудования предприятия торговли ИП ФИО1 - магазин «Царскосельская мясная лавка», по адресу: 196602, Санкт-Петербург, ..., помещение 2Н, не соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и норм СН 2.2.4/2.00.00.0000-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», для ночного времени суток;

2. Поверхность колоды, на которой производится предварительная подготовка мяса к продаже, неровная, регулярно не очищается и не спиливается, нарушение требований п. 6.3 СП 2.00.00.0000-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Законный представитель ИП ФИО1 – ФИО1 в судебное заседание явился, выявленные нарушения не оспаривал, пояснил, что своими силами выполнены работы по шумоизоляции помещения, однако подтверждающих документов не имеет.

Суд, выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 подтверждается:

- распоряжением № 0 от 00.00.0000 о проведении внеплановой выездной проверки;

- протокол опроса ФИО2;

- актом проверки № 0 от 00.00.0000 внеплановой выездной проверки;

- экспертным заключением № 0.005.Л.26752 от 00.00.0000;

- протоколами измерений уровня шума № 0/Ш от 00.00.0000 и № 0/В от 00.00.0000;

- договором № б/н аренды нежилого помещения от 00.00.0000;

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000 и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до 1000 рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до 2000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до 2000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, и является нарушением ст. 1, 11. 15, 24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, 5.1, 6.3 СанПиН 2.3.6-1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Статьей 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона от 00.00.0000 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статьей 24 того же Федерального закона от 00.00.0000 N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.00.00.0000-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 00.00.0000 N 64, установлены гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий.

Так, согласно Приложению N 3 к указанному СанПиН допустимые эквивалентные уровни звука проникающего шума в жилых комнатах квартиры в период времени с 23.00 до 07.00 часов составляют 30 дБА.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 10-00 часов при проведении проверки магазина «Царскосельском мясная лавка», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., пом.2-Н.

В ходе проверки, 00.00.0000 в период с 12-00 до 14-00 часов, проведено измерение уровня шума в ... по адресу: ..., расположенного над магазином.

По результатам проведенных измерений выявлено, что в нарушение СанПиН 2.00.00.0000-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" эквивалентный уровень звука проникающего шума при включенном холодильном оборудовании магазина в жилой комнате ..., составляет 32 дБА, что превышает допустимый уровень шума для ночного времени суток, а также поверхность колоды, на которой производится предварительная подготовка мяса к продаже, неровная, регулярно не очищается и не спиливается, нарушение требований п. 6.3 СП 2.00.00.0000-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении требований ИП ФИО1 по адресу ..., помещение 2Н, в нарушение ст. 1, 11. 15, 24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, 5.1, 6.3 СанПиН 2.3.6-1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Обстоятельств, препятствующих ИП ФИО1 соблюдать санитарно-эпидемиологические правила им самим не представлено и судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает данные об индивидуальном предпринимателе, характер совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав индивидуального предпринимателя, привлеченного к административной ответственности.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает данные об индивидуальном предпринимателе, характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, доказательств устранения нарушений суду не представлено, со слов ФИО1 работы по шумоизоляции ведутся, однако полностью не завершены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ИП ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по месту осуществления деятельности, а именно эксплуатация низкотемпературных холодильных камер организации торговли ИП ФИО3, расположенного по адресу: г. СПб, ... помещение 2-Н, так как менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд полагает необходимым разъяснить положения ч. 3 ст. 3.12 и ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, согласно которым судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.4, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно эксплуатация низкотемпературных холодильных камер организации торговли ИП ФИО3, на срок 30 (тридцать) суток по адресу: ... помещение 2-Н.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 00.00.0000.

Настоящее постановление подлежит исполнению немедленно приставом – исполнителем после его вынесения в соответствии с требованиями ст. 32.12 КоАП РФ.

Приставу – исполнителю при исполнении настоящего постановления не допускать применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения ИП ФИО1

Разъяснить ИП ФИО1, что на основании ходатайства законного представителя допускается досрочное прекращение исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: