Постановление № 5-60/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 5-60/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года пгт. Кировское РК

Судья Кировского районного суда Республики Крым Данилова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения Госавтоинспекции отдела МВД Российской Федерации по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего сантехником в ИП «Вигурская» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на автодороге Кировское-Первомайское 1 км ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2105 н.з. А977 УХ 82, двигаясь по а/д Кировское-Первомайское со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в населенном пункте Кировское на 1 км. при осуществлении маневра обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21061 г.н. В366НК 82 под управлением Свидетель №2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Свидетель №2 получил травмы средней степени тяжести. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде минимального штрафа.

В судебном заседании допрошен Свидетель №1, который суду показал, что находился в своем автомобиле на обочине, не двигался, в этот момент произошло столкновение, в его автомобиль мраки Фольцваген въехал автомобиль марки ВАЗ под управлением ФИО1. Он не пострадал, однако, его автомобиль получил повреждения.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 суду пояснил, что в результате ДТП получил телесные повреждения средней тяжести в виде ушиба грудной клетки, был трезв, когда ФИО1 совершил с ним столкновение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании все материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части

В силу п.11.7 ПДД РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Вина в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является доказанной на основании следующих доказательств.

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2105 совершил ДТП ( л.д. 1);

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 5);

- заключением ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому при токсикологическом исследовании крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,64 промилль ( л.д. 6)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Свидетель №2 в результате ДТП имеются повреждения средней тяжести ( л.д. 17-19);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43).

На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание является необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Устанавливая наличие причинно-следственной связи между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, исхожу из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части в населенном пункте.

Таким образом, характер движения автомобиля правонарушения позволяет прийти к выводу о том, что в момент движения его водитель не убедился в безопасности своего маневра.

Следовательно, в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 9.1 и 11.7 Правил дорожного движения: не убедился в безопасности своего маневра – объезда стоящих транспортных средств на проезжей части предназначенной для двух транспортных средств, в то время как автомобиль под управлением водителя Свидетель №2 двигался на полосе своего движения во встречном направлении относительно автомобиля ФИО1

ФИО1 при выполнении маневра должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд учитывает, отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД Росси по <адрес>), счет №, БИК: №, КПП: №, ОКТМО: №, ИНН: №, получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), УИН 18№, КБК 18№, наименование платежа - штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Данилова