Приговор № 1-105/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105\2017 г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Лебедянь

ФИО7 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 мая 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь на <адрес> в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к нежилой квартире № расположенной на первом этаже <адрес>, принадлежащей ФИО2, в которой находится парикмахерская, помещение которой арендует ФИО3 и магазин «Детской одежды», помещение которого арендует ФИО4, воспользовавшись моментом, что его преступные действия никто не видит, через незакрытую на запорное устройство входную дверь, незаконно прошел внутрь парикмахерской, где <данные изъяты> с тумбочки, расположенной с правой стороны от входа похитил <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 6100 рублей, которое сложил в тот же полиэтиленовый пакет, обнаруженный в помещении парикмахерской, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 8 458 рублей, ФИО4 материальный ущерб на сумму 6 100 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновными себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях ФИО4 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.2 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.120), совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, женат (л.д.118), имеет двоих малолетних детей (л.д.120), имеет постоянное место жительства (л.д.116, 122), по месту регистрации главой администрации сельского поселения

Агрономовский сельсовет характеризуется отрицательно (л.д.123), по месту регистрации ст. УУП МОМВД России «ФИО7 капитаном полиции ФИО5 характеризуется положительно (л.д.124), по месту жительства ст. УУП МОМВД России «ФИО7 майором полиции ФИО6 характеризуется положительно (л.д.125), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ не состоит (л.д.121), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и с места регистрации, возмещение ущерба потерпевшим путём возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение гособвинителя и потерпевших, суд находит возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина