Решение № 2[1]-161/2020 2[1]-161/2020(2[1]-2513/2019;)~М-2393/2019 2[1]-2513/2019 М-2393/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2[1]-161/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 21 мая 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Саратовой А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** ****., и представителя ответчика адвоката Мелентьевой О.В., действующей на основании ордера от ** ** ****. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ****. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 на перекрестке <адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** ** ****. ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. При этом, гражданская ответственность владельца транспортных средств ФИО3 застрахована не была, в связи с чем он также постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ****. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. В соответствии с Отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ** ** ****. №, составленного оценщиком ООО «Эксперт» ФИО4, в результате аварийного повреждения восстановительная стоимость ремонта указанного автомобиля составила: 256 029 рублей – без учета износа и 202 402 рубля – с учетом износа. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежную сумму в размере 202 402 рубля, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 760 рублей.

Определением суда от ** ** ****. по делу была назначена судебная авто-техническая оценочная экспертиза и производство по делу было приостановлено.

Определением от ** ** ****. производство по делу возобновлено и производство продолжено.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки в судебное заседание не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, совещаясь на месте, определил – рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст.167 ГПК РФ с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца представил уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежную сумму в размере 170 468 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 760 рублей.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении требований о возмещении вреда необходимо установить чьими действиями причинен вред потерпевшему, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между вредом и действиями виновного лица.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается свидетельством транспортного средства и карточкой учета транспортных средств.

Согласно материалов дела установлено, ** ** ****. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло ДТП, а именно водитель автомобиля ** ** ****, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на перекрестке <адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении от ** ** ****., а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ****., которым ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. При этом, гражданская ответственность владельца транспортных средств ФИО3 застрахована не была, в связи с чем он также постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ****. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно материалов о ДТП от ** ** ****., у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,, принадлежащего на праве собственности ФИО2 были повреждены правое переднее крыло, передний бампер, передний капот, задняя часть правой боковины, диск переднего правого колеса, а также возможны скрытые повреждения, что в последующем нашло отражение в акте осмотра транспортного средства от ** ** ****.

Согласно заключению эксперта от ** ** **** №, составленному экспертом Оренбургского филиала ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, а именно на ** ** ****., составляет 170 468 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта от ** ** ****. № ввиду того, что оно мотивировано, обосновано, подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области знаний.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно договора об оказании услуг от 06.11.2019г. за составление искового заявления и участия представителя в рассмотрении гражданского дела истцом было уплачено 15 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом разумности и сложности дела подлежат взысканию с ответчика 8 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 760 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.11.2019г. После уточнения. исковые требования истца удовлетворены. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 609,36 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 98, 99, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 170 468 (сто семьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, в счет оплаты расходов услуг представителя – 8 000 (восемь тысяч) рублей, а также в счет оплаты государственной пошлины – 4 609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Кривенков

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.05.2020г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-161/2020, УИД: 56RS0008-01-2019-003189-08, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.