Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«06» сентября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.

при секретаре Градусовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кривоногову Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кривоногову Д.С. о расторжении кредитного договора № от 27.10.2011, о взыскании задолженности, образовавшейся на 20.06.2017 в размере 1 756 656, 81 рублей, которая состоит из неустойки в размере 35 151,06 рубль, просроченных процентов в размере 57 942,37 рубля, просроченного основного долга в размере 1 663 563,38 рубля. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 682 000 рублей и взыскать государственную пошлину в размере 28 983,28 рубля.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Кривоноговым Д.С. 27.10.2011 был заключен кредитный договор на приобретение квартиры <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была предоставлена в залог квартира, приобретаемая за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека на квартиру. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 1 682 000 рублей, согласно п.2.1.1 кредитного договора в размере 100% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не представлены. В соответствии с п.3 ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кривоногов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст.ст. 113, 115 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Не являясь в суд, не получая по месту жительства направляемую ему корреспонденцию, ответчик несет все риски, вытекающие из этого обстоятельства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным ответчику. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.223 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из копии кредитного договора № от 27.10.2011 следует, что банк предоставил Кривоногову Д.С. кредит в сумме 1 785 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение квартиры <адрес> на срок 240 месяцев. Кривоногов Д.С. обязался возвращать банку кредит и оплачивать проценты ежемесячными равными долями (аннуитетными платежами) в общей сумме 21 873,49 рубля 27 числа каждого месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 27.10.2011, с установлением залоговой стоимости в размере 100 % от стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Кривоногов Д.С. принял на себя обязательства по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Факт предоставления Кривоногову Д.С. кредита в сумме 1 785 000 рублей, а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено расчетом задолженности по договору № от 27.10.2011 по состоянию на 20.06.2017. Из расчета следует, что Кривоногов Д.С. неоднократно допускал просрочки платежей в погашение кредита и в оплату процентов. Таким образом, ответчик неоднократно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку от ответчика не поступило доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, не поступило возражений по существу исковых требований, суд признает установленным, что задолженность Кривоногова Д.С. перед банком на 20.06.2017 по уплате неустойки составляет 35 151,06 рубль, просроченных процентов составляет 57 942,37 рубля, просроченного основного долга составляет 1 663 563,38 рубля. Указанные денежные средства подлежат взысканию в ответчика.

На день вынесения судом решения ответчиком условия кредитного договора о своевременном и полном погашении ежемесячных платежей не исполнены. Поэтому суд неоднократную просрочку исполнения обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом признает существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая требование об обращении взыскания на квартиру, суд учитывает условия кредитного договора, из которого следует, что кредит являлся целевым на приобретение квартиры <адрес>. В договоре указано, что предметом залога является квартира, приобретаемая Кривоноговым Д.С., с использованием кредитных средств по договору купли - продажи от 27.10.2011. Учитывая, что ответчиком значительным образом нарушены обязательства по кредитному договору, размер задолженности составляет 1 756 656,81 рублей, суд считает законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру <адрес>, принадлежащую Кривоногову Д.С.

Из представленного истцом отчета индивидуального предпринимателя С. № от 17.10.2011 следует, что ликвидационная стоимость квартиры <адрес> составляет 1 682 000 рублей на дату оценки.Ответчик Кривоногов Д.С. не оспорил стоимость квартиры по представленному истцом отчету.

Согласно ст.51, п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости») взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возражений по определению рыночной стоимости квартиры от ответчика не поступило, иные доказательства, в том числе о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не поступило. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанной выше квартиры в размере 1 682 000 рублей, а именно в размере 100% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке, согласно п.2.11. кредитного договора № от 27.10.2011.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 28 983,28 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2011, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2011 по состоянию на 20.06.2017 в сумме 1 756 656 рублей 81 копейка и возврат государственной пошлины в размере 28 983 рубля 28 копеек, а всего 1 785 640 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1. Установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 682 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Филинова