Решение № 2-1779/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1779/2018;)~М-1627/2018 М-1627/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1779/2018

Дело № 2-64/19

УИД 42RS0023-01-2018-002112-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Шабалиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства FORD EXPLORER, идентификационный номер №, 2012 г.выпуска, цвет кабины платиново-белый, ПТС №, СТС №, г/н №, заключенный 20.11.2015 г. между ФИО3оглы и ФИО1 недействительным ввиду его ничтожности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3оглы, которому на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.10.2012 г. принадлежал автомобиль - FORD EXPLORER, идентификационный номер №, 2012 г.выпуска, цвет кабины платиново-белый, ПТС №, СТС №, г/н №. Отец по день смерти владел и пользовался, управлял автомобилем. Однако в день его смерти неизвестные лица незаконно стали удерживать автомобиль, в салоне которого находились документы на него. Истец обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования, однако данный автомобиль не был включен в наследственную массу. ФИО2 обратился в полицию с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. В полиции ему предоставили копию договора купли-продажи транспортного средства от 11.11.2015 г. согласно которого, ФИО3оглы произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля ООО «Юбилейный 001». В рамках проверки был допрошен руководитель ООО «Юбилейный 001» - ФИО9, который пояснил, что каких-либо договорных отношений у него с умершим ФИО3оглы не было, договор купли-продажи от 11.11.2015 г. им не подписывался.

04.04.2016 г. сестра истца обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора недействительным. В период рассмотрения дела в суде, а именно 12.05.2016 г. ООО «Юбилейный 001» без регистрации права в ГИБДД продал спорный автомобиль ФИО4, на основании договора купли-продажи от 11.11.2015 г. ФИО4 в свою очередь продал 01.06.2016 г. автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи. В июле 2018г. стало известно о том, что ФИО4 продал спорный автомобиль ФИО5 на основании какого документа не известно. ФИО1 поставил спорный автомобиль на регистрационный учет на основании договора купли-продажи от 20.11.2015 г. заключенного между ФИО3оглы и ФИО1 Исходя из всех собранных доказательств, истец считает, что подпись в договоре купли-продажи от 20.11.2015 г. на основании которого зарегистрировано право собственности за ФИО1 выполнена не его отцом. Автомобиль выбыл из владения наследодателя и наследников без их волеизъявления.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что при жизни его отцу на основании договора купли-продажи от 03.10.2012 г. принадлежал автомобиль FORD EXPLORER, идентификационный номер №, г/н №. Автомобиль находился во владении ФИО3оглы до момента смерти. Автомобиль не вошел в наследственную массу после смерти отца, поскольку родственники незаконно завладели транспортным средством и стали его продавать беспорядочно, то есть заключали договоры задним числом и перепродавали несколько раз его друг другу. Заключением судебной экспертизы установлено, что умерший ФИО3оглы договор купли-продажи от 20.11.2015 г., на основании которого ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на спорный автомобиль, не подписывал, следовательно, данный договор является ничтожным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, иск не оспорил.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 является сыном ФИО3оглы, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3оглы, о чем 15.12.2015 г. составлена запись акта о смерти №, подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его брат – ФИО2, сестра – ФИО6 обратились к нотариусу нотариального округа г. Кызыла с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО3оглы, где им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, при жизни ФИО3оглы на основании договора купли-продажи от 03.10.2012 г. принадлежал автомобиль FORD EXPLORER, идентификационный номер №, 2012 г.выпуска, цвет кабины платиново-белый, ПТС №, СТС №, г/н №. Автомобиль находился во владении ФИО3оглы до момента смерти, однако он не вошел в наследственную массу, поскольку неустановленные лица незаконно завладели транспортным средством и продали его.

ФИО2 обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. В рамках расследования уголовного дела стало известно, что автомобиль FORD EXPLORER, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2015 г., заключенного между ФИО3оглы и ФИО1, 03.06.2016 г. был поставлен на учет на имя ФИО1 в МОТН РЭР ГИБДД УМВД России по Томской области. А в последующем на основании договора купли-продажи договора от 17.04.2018 г. поставлен на учет на имя ФИО4, на основании договора от 17.05.2018 г. на имя ФИО5

Истец, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО3оглы, оспаривает договор купли-продажи от 20.11.2015 г., ссылаясь на то, что данный договор купли-продажи был подписан не его отцом, а иным лицом. В связи с чем, по ходатайству ФИО2 судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 6320 от 08.07.2019 г. выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка» подпись в графе «Продавец» договора купли-продажи автомототранспортного средства от 20.11.2015 г. (л.д.81) выполнена не самим ФИО3оглы, а иным лицом с подражанием его подписи.

Стороной ответчика выводы эксперта не оспорены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом совокупности всех исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд считает установленным, что воля собственника автомобиля ФИО3оглы на его продажу выражена не была, в связи, с чем имущество выбыло из владения наследников ФИО3оглы помимо их воли, что не оспорено ответчиком.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО3оглы не подписывал договор купли-продажи указанного автомобиля от 20.11.2015 г., заключенный с ФИО1

Из содержания ст. ст. 209, 218, 167, 168, 454 ГК РФ в их системной взаимосвязи следует, что сделка по отчуждению имущества лицом, не являющимся собственником данного имущества и не уполномоченного на совершение указанной сделки соответствующим собственником, является недействительной - ничтожной в силу ее несоответствия закону, так как она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Следовательно, указанная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой в судебном порядке, поэтому она не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи спорного автомобиля от 20.11.2015 г., заключенный между ФИО3оглы и ФИО1 является недействительным в силу ничтожности сделки, следовательно, не влечет никаких правовых последствий, и не является основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем и возникновения у него права собственности на этот автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства FORD EXPLORER, идентификационный номер №, 2012 г.выпуска, цвет кабины платиново-белый от 20.11.2015 г. заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019г.