Решение № 2А-1998/2024 2А-1998/2024~М-1050/2024 А-1998/2024 М-1050/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1998/2024

50RS0№-29 Дело №а-1998/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании вернуть денежные средства.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО1 полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку срок предъявления постановления к исполнению истек. В связи с чем, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства и обязать ответчика вернуть списанные денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Суд, ознакомившись с доводами административного иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения исполнительного производства регулирует статья 30 Закона об исполнительном производстве, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст.31 Закона №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу (часть 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть приведено в исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности его исполнения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку исполнение данного судебного акта мировым судьей прекращено.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Разрешая требования административного истца о возврате удержанных службой судебных приставов денежных средства, суд исходит из того, что удержанные со счета должника денежные средства во исполнение требований исполнительного документа в размере <данные изъяты>. были перечислены в бюджет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, в связи с чем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по их возврату должнику не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность истребования судебным приставом-исполнителем перечисленных с депозитного счета службы судебных приставов взыскателю денежных средств должника.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, может быть произведено только в том случае, если судом будет установлено, что эта обязанность может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Исходя из положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о возмещении убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства административному истцу. В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обязании вернуть денежные средства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об обязании вернуть денежные средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья