Решение № 12-6/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело №12-6/2017


РЕШЕНИЕ

<...> февраля 2017года

Судья Лешуконского суда Архангельской области Здрецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Лешуконское» на постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрация МО «Лешуконское» (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе глава Администрации ФИО2 просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что решение суда не исполнено по объективным причинам, а именно в связи с отсутствием надлежащего финансирования, просит постановление отменить. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление.

Администрация МО «Лешуконское» извещённое о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилось, представителя не направил. Дело рассмотрено без их участия.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области ФИО3 просит постановление оставить в силе, а в жалобе отказать, против восстановления срока на обжалование постановления не возражала.

Заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен, ввиду уважительности причин.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лешуконским районным судом Архангельской области.

Решение Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями неимущественного характера администрация МО «Лешуконское» обязана с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения Правил пожарной безопасности на территории с Лешуконское в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1- создать необходимые условия для забора в любое время года из источников наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения, обеспечить доступность подъездов к пожарным водоемам, расположенным в <адрес> и в <адрес> вблизи зданий:

- <адрес>- обеспечить подъездные пути к пожарному водоему, обеспечить наличие площадки для установки пожарного автомобиля размером 12х12м; аэронавигация обеспечить подъездные пути к пожарному водоему;

- <адрес>: обеспечить подъездные пути к пожарному водоему.

2 - восстановить конструктивную целостность пожарных водоемов, расположенных в <адрес> вблизи зданий:

- <адрес> – создать условия при которых емкость пожарного водоема будет держать воду, наполнить водоем до нормативного уровня;

- <адрес> создать условия при которых емкость пожарного водоема будет держать воду, восстановить конструктивную целостность покрытия;

3 - восстановить конструктивную целостность горловин и крышек пожарных водоемов в <адрес> вблизи зданий:

- <адрес>

<адрес>.

4 - заполнить водой в полном объеме пожарные водоемы, расположенные в <адрес> вблизи зданий: <адрес>

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Администрация МО «Лешуконское» в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не исполнила требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, а именно п.2 указанного исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок решение не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Лешуконское», направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Однако содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок и до настоящего времени, должником не исполнены и данный факт в жалобе не оспаривается.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассматриваемые действия (бездействие) администрации МО «Лешуконское» правильно квалифицировано и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному составу административного правонарушения.

Фактические обстоятельства и вина администрации МО «Лешуконское» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом.

Кроме протокола доказательствами по делу являются материалы исполнительного производства№, в том числе исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об исполнении исполнительного документа.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации МО «Лешуконское» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить решения в виду отсутствия надлежащего финансирования на данные цели не являются основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1,3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно напоминал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению Европейского Суда по правам человека, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как устранение требований нарушений противопожарной безопасности, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Кроме того, в силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве не содержат каких-либо исключений, связанных с неисполнением решения суда.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств объективной невозможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также обстоятельств, исключающих вину Администрации, в материалы дела не представлено.

Указанные заявителем факты не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для исполнения судебного решения или о невозможности его исполнения. Из материалов дела не следует, что должник в период с момента получения постановлений о возбуждении исполнительного производства по настоящее время предпринимал попытки исполнить решение суда в установленный срок.

В соответствии с предоставленными законом полномочиями администрация МО «Лешуконское» при составлении проекта бюджета имела возможность и право предусмотреть финансирование исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Следовательно, заявитель имел возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав изложенные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении администрацией МО «Лешуконское» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Администрации должностным лицом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

Административное наказание назначено администрации МО «Лешуконское» правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности администрации МО «Лешуконское» и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Лешуконское» оставить без изменения, жалобу главы администрации МО «Лешуконское» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : А.Н.Здрецов