Решение № 2-1731/2025 2-1731/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1731/2025

ДЕЛО № 2-1731/2025

УИД 03RS0004-01-2025-000471-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

№ обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – АО «СЗ ИСК г. Уфы») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ № (участником долевого строительства) (далее - Истец), с одной стороны, и АО «СЗ ИСК г. Уфы» (застройщиком) (далее - Ответчик), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1.2 Договора объектом долевого строительства является квартира, ориентировочный (условный) №, общей проектной площадью 54,60 кв. м, расположенная на 11 этаже, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Объект долевого строительства, Объект).

ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства передан Ответчиком Истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Однако в переданном Объекте долевого строительства выявлены строительные недостатки и дефекты, качество объекта не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, а также условиям договора, что подтверждается: условиями Договора участия в долевом строительстве о качестве Объекта, актом осмотра квартиры и заключением экспертной организации.

Так, согласно заключению специалиста № А3-04/25, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет не соответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.).

Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Являются устранимыми, стоимость их устранения составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с требованием об устранении недостатков Объекта долевого строительства либо возмещении расходов на устранение недостатков в течении 10 дней со дня получения претензионного письма, что подтверждается требованием (претензией) Истца.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции претензионное письмо Ответчиков было получено ДД.ММ.ГГГГ (вх. №)

Однако, в предусмотренный законом срок, Ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное возмещение имеющихся строительных недостатков в размере №

Представителем истца уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать в пользу № АО «СЗ ИСК <адрес>» расходы на устранение строительных недостатков согласно результатам проведенной повторной судебной экспертизы в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере №.; штраф в размере 50% от размера присужденной суммы; судебные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере № руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.; судебные расходы на оплату услуг по составлению рецензии на судебную экспертизу в размере №

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

От ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» поступило возражение на исковое заявление, которым просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между № (участником долевого строительства) (далее - Истец), с одной стороны, и АО «СЗ ИСК г. Уфы» (застройщиком) (далее - Ответчик), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1.2 Договора объектом долевого строительства является квартира, ориентировочный (условный) №, общей проектной площадью 54,60 кв. м, расположенная на 11 этаже, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Объект долевого строительства, Объект).

ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства передан Ответчиком Истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Однако в переданном Объекте долевого строительства выявлены строительные недостатки и дефекты, качество объекта не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, а также условиям договора, что подтверждается: условиями Договора участия в долевом строительстве о качестве Объекта, актом осмотра квартиры и заключением экспертной организации.

Так, согласно заключению специалиста № А3-04/25, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет не соответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.).

Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Являются устранимыми, стоимость их устранения составляет №

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с требованием об устранении недостатков Объекта долевого строительства либо возмещении расходов на устранение недостатков в течении 10 дней со дня получения претензионного письма, что подтверждается требованием (претензией) Истца.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции претензионное письмо Ответчиков было получено ДД.ММ.ГГГГ (вх. №)

Однако, в предусмотренный законом срок, Ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное возмещение имеющихся строительных недостатков в размере №

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 01.04.2025 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которого поручено ООО «ТЕРС».

Согласно проведенной судебной экспертизе и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки и являются отступлениями от требований строительных норм и правил, государственных стандартов. Выявленные недостатки являются производственными, явными, малозначительными, устранимыми и являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения строительно-монтажных работ. Сметная стоимость устранения дефектов в квартире составляет № с учетом НДС 20%. Годные остатки отсутствуют.

Не согласившись с результатами проведенной судебной экспертизы ООО «ТЕРС» и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, адвокат Сакаева Ч.А. просила вызвать строительного эксперта ФИО1, производившего данную экспертизу, на судебное заседание для дачи объяснений относительно произведенного им заключения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам полученных показаний строительного эксперта ФИО1 от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы по имеющимся строительным недостаткам. На разрешение пред экспертом поставить вопросы, поставленные ранее перед судебным экспертом. Просила суд поручить проведение судебной экспертизы Э. Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан.

Представителя ответчика возражала против заявленного ходатайства, атакже против заявленной экспертной организации. Полагала, что эксперт ответил на поставленные судом вопросы. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведений уважительности неявки суда не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении вопросов,требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что возникла необходимость установления размера и суммыпричиненного ущерба, что требует специальных познаний, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и назначить по настоящему делу повторную строительно-техническую экспертизу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно проведенной повторной судебной экспертизе № 100-С/Т-08.2025 от 15.08.2025 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ, не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ, имеются частично. Выявленные недостатки являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет №.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма строительных недостатков с учетом стоимости материалов с вычетом произведенной оплаты в добровольном порядке в размере №

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере № при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истцов.

Во взыскании штрафа следует отказать, так как претензия подана в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной оценки в общем размере № рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению рецензии на судебную экспертизу в размере №.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей.

Рассматривая ходатайство ООО «Ассоциация независимых экспертов» о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере №

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования № (№, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Респ. Башкортостан) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу № стоимость устранения строительных недостатков в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на досудебную оценку в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг по составлению рецензии на судебную экспертизу в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость расходов на производство судебной экспертизы в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Романова Ю.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ