Решение № 2-1586/2024 2-81/2025 2-81/2025(2-1586/2024;)~М-701/2024 М-701/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1586/2024

Дело № 2-81/2025

Поступило 03.04.2024

УИД 54RS0013-01-2024-001190-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 130764 рубля 65 копеек, неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа и судебных расходов на услуги эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, на почтовые расходы в сумме 720 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что истец является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 18.09.2023 года. Его автомобиль NISSAN CEDRIK с государственным номером № получил повреждения по вине второго водителя Г.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 3307. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. На момент происшествия ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность второго водителя – в ООО «Абсолют Страхование». 28.09.2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.10.2023 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению экспертов рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 429000 рублей 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 1000066 рублей 69 копеек, с учетом износа 525181 рубль 73 копейки, стоимость годных остатков – 52000 рублей 00 копеек. 15.11.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 377000 рублей 00 копеек, расходы на независимую экспертизу в сумме 10000 рублей 00 копеек. Однако 17.11.2023 года ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения. 09.01.2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному и 13.02.2024 года финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 246235 рублей 35 копеек и неустойку в случае неисполнения решения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400000 рублей 00 копеек. 05.03.2024 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 246235 рублей 35 копеек. Однако истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения, и полагает, что ему должно быть доплачено страховое возмещение в размере 130764 рубля 65 копеек (том 1 л.д. 1-6).

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 342266 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 1398 рублей 08 копеек (том 3 л.д. 148-150).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному отзыву на иск, ответчик не согласен с заявленными требованиями. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. Полагает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления своими правами, намеренного участия в дорожно-транспортных происшествиях при схожих обстоятельствах и предъявления одних и тех же повреждений. Также ответчик ссылался на то, что решение финансового уполномоченного было исполнено в установленный срок, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется. Вместе с тем просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки. Экспертное заключение, составленное в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, истцом не оспорено, поэтому заявленный размер ущерба истцом не подтвержден. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании страхового возмещения (том 2 л.д. 201-208).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля NISSAN CEDRIK с государственным номером № под управлением истца ФИО1, с автомобилем ГАЗ 3307 с государственным номером № под управлением Г.М., который признал свою вину. Это подтверждается извещением о ДТП (том 1 л.д. 43-44).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN CEDRIK с государственным номером №, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч.2 указанной выше нормы, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Участники дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в ПО СК «Росгосстрах». Это подтверждается страховым полисом (том 2 л.д. 230).

Из материалов выплатного дела следует, что 04.10.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет (том 2 л.д. 217-221).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По результатам осмотра транспортного средства истца и проведения экспертизы 18.10.2023 года страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что механизм образования повреждений на автомобиле не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия (том 3 л.д. 40).

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в экспертную организацию ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению экспертов рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 429000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 1000066 рублей 69 копеек, с учетом износа 525181 рубль 73 копейки, стоимость годных остатков – 52000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 53-86).

13.11.2023 года истец вновь направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 377000 рублей 00 копеек, расходы на независимую экспертизу в сумме 10000 рублей 00 копеек. Однако 17.11.2023 года ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 87, 89).

09.01.2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному и 13.02.2024 года финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 246235 рублей 35 копеек и неустойку в случае неисполнения решения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 120-134).

05.03.2024 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 246235 рублей 35 копеек (том 1 л.д. 102).

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика, несмотря на то, что решение финансового уполномоченного было исполнено в срок, установленный решением финансового уполномоченного.

Поскольку первоначально истец не соглашался с заключением эксперта, составленного в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, по результатам которой произошла полная гибель автомобиля, восстановление автомобиля истца нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП в доаварийном состоянии составила 302000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составила 1397000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 723006 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков составила 36000 рублей 00 копеек. Это подтверждается заключением ООО «Статус» (том 3 л.д. 117-135).

Расхождение в результатах расчетов судебных экспертиз находится в пределах статистической достоверности, поскольку погрешность составляет менее 10 процентов.

Выводы ООО «Статус» сторонами не оспаривались. Истец согласился с заключением судебной экспертизы и уточнил требования, в соответствии с данный заключением.

При таких обстоятельствах сумма ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, определенная финансовым уполномоченным в размере 246235 рублей 35 копеек, является достоверной.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении дела судом установлено, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения. Исходя из того, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 28.09.2023 года, страховщик должен был произвести выплату не позднее 18.10.2023 года. Однако в нарушение установленного срока страховщик выплату не произвел. Кроме этого, получив претензию от истца с доводами о полной гибели автомобиля, ответчик не принял мер к своевременной выплате страхового возмещения. Оплату произвел только после вынесения решения финансового уполномоченного, 05.03.2024 года.

На основании изложенного, ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% от суммы 246235 рублей 35 копеек за период с 19.10.2023 года по 05.03.2024 года, что составляет 342266 рублей 00 копеек.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чего не было выполнено. Поэтому оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Поскольку судом установлено нарушение страховщиком срока исполнения обязательства по договору обязательного страхования, на основании ч.2 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. Данную сумму суд находит разумной, соразмерной допущенному нарушению со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд и о злоупотреблении своими правами, суд находит необоснованными.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ 18.03.2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

На основании приведенных норм и разъяснений решение финансового уполномоченного от 13.02.2024 года вступило в законную силу 29.02.2024 года, а срок обращения в суд для истца истек 12.04.2024 года. Исковое заявление направлено в суд 30.03.2024 года, то есть в установленный законом срок (том 1 л.д. 15).

Доказательства злоупотребления истцом своих прав, намеренного участия истца в дорожно-транспортных происшествиях ответчиком не представлены.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 11056 рублей 67 копеек в местный бюджет.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в сумме 1398 рублей 08 копеек, которые подтверждаются чеками (том 1 л.д. 50, 91-92, 104-104).

Кроме этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Статус» в размере 20000 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 116).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в размере 342266 рублей 65 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 1398 рублей 08 копеек, а всего 353664 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 11056 (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Статус» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025 г.