Апелляционное определение № 33-3153/2026 33-48899/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: Брижевская И.П. Дело № 33-3153/2026

(33-48899/2025)

УИД 50RS0021-01-2020-006856-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 января 2026 года

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В, рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого в браке имущества, по встречному иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании денежных средств, определении порядка пользования жилым помещением

по частной жалобе ФИО на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л а:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в том числе, с ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация в виде 1\2 доли стоимости автомобиля Тойота Королла, 2011 года выпуска, госномер Е630РР190, в сумме 300000 рублей, компенсация в виде 1\2 доли стоимости реализованного ФИО автомобиля Инфинити FX 37, госномер М042ОК777, в размере 282000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9020 рублей, а всего взыскано 591020 рублей. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ФИО обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что выданный исполнительный лист ФС <данные изъяты> был предъявлен в Красногорское РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, а после окончания исполнительного производства утрачен.

Определением суда от <данные изъяты> заявление ФИО удовлетворено.

Не согласился с данным определением ФИО, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> судебным приставом –исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и возвращении исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника ФИО взыскателю ФИО по адресу: 143421, Россия, <данные изъяты> –Усово, <данные изъяты>, 8, 124.

Между тем, как следует из заявления ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа, она проживает по адресу: <данные изъяты> –Усово, <данные изъяты> ( л.д. 216) и исполнительный лист <данные изъяты> от <данные изъяты> ею так и не был получен.

Установив, что исполнительный лист утрачен, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что факт утраты исполнительного документа заявителем не подтвержден, опровергаются материалами дела и фактически сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением.

Доводы частной жалобы о том, что на момент обращения ФИО с заявлением о выдаче дубликата срок предъявления исполнительного листа истек, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

В данном случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению и, поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.