Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., с участием адвокатов ФИО6, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признав доли в общей совместной собственности равными по ?.

Требования мотивированы тем, что она, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Фактически брачные отношения с ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по причине сложившихся неприязненных отношений на протяжении нескольких последних лет. С июля 2015 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общих детей не имеют. Решением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Брачного договора супруги не заключали. За время нахождения в браке и в процессе ведения общего хозяйства супруги приобрели имущество, которое ФИО1 просит разделить по ? доли, а именно: однокомнатная <адрес>, общей площадью 42,23 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в их общей совместной собственности; земельный участок для садоводства, с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован на имя ФИО2, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирован она имя ФИО2 В случае удовлетворения заявленных требований истица просила обязать ответчика передать ей ключи от дома, обязать не чинить препятствий в пользовании домом и участком, т.к. ответчик единолично пользуется жилым домом и земельным участком, не дает добровольно ключи.

Также в период брака в 2009 году приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, зарегистрировано на имя ФИО2 и всегда находилось в его ведении. В период раздельного проживания, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ответчик продал автомобиль без согласия истицы, в связи с чем просит взыскать с него компенсацию ? доли рыночной стоимости, что согласно проведенной по делу оценочной экспертизы составляет 280 500 рублей.

Просила взыскать понесенные ею по делу судебные издержки на оплату госпошлины 16040 рублей 59 коп., услуг адвоката 60 000 рублей, стоимость проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы 48 543 рубля и оценочной экспертизы 15 000 рублей.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, указывая, что <адрес> приобретена и плачена как на денежные средства, полученные в дар от его матери ДД.ММ.ГГГГ (10 000 долларов США), так и на его личные сбережения, накопленные до брака, полагает, что право личной собственности на квартиру подлежит признанию за ним. По поводу раздела автомобиля Ford сообщил, что продал его с согласия истицы в тот период, когда предпринимались попытки сохранения семьи и денежные средства были потрачены ими совместно. Стоимость автомобиля установил в размере 100 000 рублей, поскольку в 2014 года автомобиль получил повреждения от дорожно-транспортного происшествия (л.д.133-135). По факту раздела земельного участка и жилого строения возражений не представил.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержала, встречные не признала.

Ответчик и его представители ФИО5, адвокат ФИО6, в судебном заседании иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали, по доводам, изложенным во встречном иске.

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из ст.ст.38, 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Брак зарегистрирован Ленинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> по актовой записи № (л.д.9).

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, что сторонами не оспаривалось.

По иску ФИО2 решением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Как усматривается из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтверждают, что фактически брачные отношения прекращены с июля 2015 года. С указанной даты совместно не проживают, общего хозяйства не ведут (л.д.139)

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в период нахождения в браке и в процессе ведения общего хозяйства супругами приобретена однокомнатная <адрес>, общей площадью 42,23 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная на основании договора соинвестирования строительства №-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-17). Согласно условиям указанного договора, ФИО2 и ФИО1 являются соинвесторами. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.165-166).

ФИО2, договор соинвестирования не оспаривал, однако, утверждал, что <адрес> не может являться совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена на денежные средства его родителей, полученных в дар в 2002 году, о чем представил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств его матерью ФИО7, настаивал на признании за ним права личной собственности (л.д. 31).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы давности договора дарения денег, поскольку на момент покупки квартиры никаких денежных средств мать не дарила.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная экспертиза с постановкой вопроса «соответствует ли время написания договора дарения денег между ФИО7 и ФИО2 дате, указанной в нем ДД.ММ.ГГГГ (в части составления текста, написании фамилии, имени, отчества сторон, подписи сторон)». Проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского».

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что время фактического выполнения реквизитов (рукописных записей и подписей сторон) в договоре дарения денег не соответствует дате «ДД.ММ.ГГГГ», указанной в этом документе, т.к. перечисленные реквизиты были выполнены не ранее 1-го квартала 2016 года (л.д. 42-62).

Представленная ответчиком рецензия ООО «Бюро независимой экспертизы Версия» на судебную экспертизу не дает суду оснований сомневаться в правильности постановленных выводов судебным экспертом, поскольку экспертиза мотивирована, содержит подробный экспертный анализ (л.д. 46-51), эксперт предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал соответствующую подписку (л.д. 42), кроме того, достаточных оснований усомниться в том, что эксперт ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского» ошибся в дате изготовления документа, более, чем на 14 лет рецензия не содержит.

Таким образом, принимая во внимания содержащиеся сведения в ЕГРН о том, что спорная квартира зарегистрирована за супругами на праве общей совместной собственности, а также выводы судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что <адрес> приобретена сторонами в период брака, за счет общих денежных средств супругов, является общей совместной собственностью и подлежит признанию по ? доли в праве собственности за истцом и ответчиком.

Также подлежит разделу и признанию права собственности в равных долях по ? доли за истцом и ответчиком земельный участок для садоводства, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м.

Указанное имущество приобретено сторонами в период брака, зарегистрировано она имя Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Доказательств приобретения земельного участка и жилого дома за счет иных средств сторонами не представлено.

Заявленное ФИО1 требование о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств чинения препятствий со стороны ФИО2 не представлено.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1 является одним из собственников жилого дома, в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ответчиком, при этом не имеет ключей от жилого помещения, суд соглашается с требованием истца об обязании ФИО2 передать ей ключи от жилого строения, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>.

Помимо недвижимого имущества в период брака сторонами приобретено транспортное средство Ford Maverick 2006 года выпуска, зарегистрированное на имя Ответчика. В процессе судебного разбирательства установлено, что в период раздельного проживания, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ответчик продал автомобиль без согласия истицы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости автомобиля как на момент его приобретения, так и на день проведения экспертизы.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Экспертом установлено, что на день проведения экспертизы рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 561 000 рублей.

С учетом того, что ответчик фактически злоупотребил правом и продал спорный автомобиль без согласия своей супруги, а также принимая во внимание не предоставление ответчиком своевременно доказательств, свидетельствующих о наличии повреждений, которые могли повлечь уменьшение рыночной стоимости автомобиля на дату оценки, не представил иной отчет о стоимости автомобиля, суд приходит к выводу об установлении стоимости автомобиля Ford Maverick 2006 года выпуска VIN № в размере 561000 рублей.

Таким образом, суд признает автомобиль Ford Maverick 2006 года выпуска VIN № совместно нажитым имущесвтом супругов, а доли супругов равными, и полагает необходимым взыскать с отвечтика ? стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 280 500 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 16040 рублей 59 коп., услуг адвоката 60 000 рублей и расходы по оплате проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы 48 543 рубля и оценочной экспертизы 15 000 рублей.

Факт несения ФИО1 судебных издержек подтверждается квитанциями, соглашением с адвокатским бюро «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 4-5; л.д. 141-145).

ФИО2 возражений по ходатайству ФИО1 о взыскании судебных расходов не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая ходатайства сторон о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг адвокатов суд руководствуется положениями 11, 12, 13, 20, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание сложность и длительность судебного процесса, а также полное удовлетворение судом имущественных требований ФИО1, отсутствие мотивированных возражений ответчика по факту взыскания судебных расходов суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме понесенные расходы на оплату двух судебных экспертиз – 15 000 рублей и 48 543 рублей, при этом, с учетом принципа разумности, уменьшает размер судебных издержек на адвоката до 50 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, учитывая представленные платежные документы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 040 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначально заявленные требования – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав доли в общей совместной собственности равными по ? доле.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,23 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке раздела совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч.<адрес> в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ФИО1 ключи от жилого строения, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

В требовании о нечинении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска в размере 280 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 16 040 рублей 59 копеек, 50 000 рублей на оплату услуг адвоката, 15 000 рублей за оплату судебной оценочной экспертизы, 48 543 рубля в счет оплаты почерковедческой экспертизы.

Во встречном требовании ФИО2 о признании за ним права собственности на всю <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, исключив ее из числа совместно нажитого имущества –отказать.

Аннулировать из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на следующее имущество:

- однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

- земельный участок для садоводства, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, <адрес>

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,23 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке раздела совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Право общей совместной собственности – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья Е.А. Гоморева