Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-1116/2019 М-1116/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2022/2019

Дело № 2-2022/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

с участием прокурора Марчевского Н.В.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в порядке уточнения обратилась в суд с иском к ответчику, отметив, что является собственником части жилого дома <адрес>, вторая часть которого принадлежит ФИО3. В жилом помещении истицы с 27.01.2012 также зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, который в марте 2014 года добровольно выехал из дома, забрав свои вещи. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. Брак между сторонами расторгнут 29.04.2010. По настоящее время ответчик попыток вселиться в спорный дом не предпринимал, препятствий в пользовании данным жилым помещением последнему никто не чинит. Место жительства ФИО2 в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует реализации истицей своих прав, как собственника. В этой связи в иске поставлен вопрос о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Также указали, что после расторжения брака с истицей ответчик выехал из спорного жилого помещения, чтобы проживать с другой семьей. По имеющейся у стороны истицы информации ФИО2 переехал жить на Украину. Также отметили, что спорный жилой дом разделен на две части, поэтому домовая книга и лицевые счета на каждую половину дома разные.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился; его представитель по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Митрушина А.С. в судебном заседании указала на необоснованность требований иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась. В ранее адресованном суду отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения требований истицы не возражала, указав, что спорный дом разделен на две части, оборудованных отдельными входами. На каждого собственника выписан отдельный лицевой счет на оплату ЖКУ и выдана отдельная домовая книга. ФИО2 зарегистрирован в части дома истицы. В 2014 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи и больше по данному адресу не появлялся, попыток вселиться не предпринимал.

При таком положении суд в силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Марчевского Н.В., полагавшего требования иска, подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением, которые собственник осуществляет в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

По делу видно и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на две половины, на которые выданы отдельные домовые книги и открыты раздельные лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 9-11, 19-26, 29-30).

Часть вышеуказанного жилого дома на основании договора дарения от 30.05.2003 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 8), а вторая часть – ФИО3 (л.д. 27, 31).

С 27.01.2012 до настоящего времени в жилом помещении истицы также зарегистрирован ее бывший супруг – ФИО2, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 9-11), а также копиями свидетельства о расторжении брака от 04.03.2014 и выписки из решения и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 29.04.2010 (л.д. 13).

Оплату жилищно-коммунальных услуг в своей половине дома по вышеуказанному адресу производит истица (л.д. 23-26).

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место его жительства неизвестно.

При этом, как следует из пояснений истицы, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с марта 2014 года, членом семьи истицы не является, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в силу чего на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования спорным объектом недвижимости. В настоящее время основания для его регистрации в этом жилом помещении отсутствуют. ФИО2 намерений пользоваться спорным жильем не проявляет, его личных вещей в доме не имеется.

Оснований не доверять подобным пояснениям истицы у суда не имеется, каких-либо данных, опровергающих приведенные ею обстоятельства, материалы дела не содержат.

Из пояснений допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО12 также следует, что ответчик не проживает в спорном жилом доме с 2014 года, откуда выехал добровольно на Украину, где, возможно, и умер. Попыток вселиться в жилое помещение истицы ФИО2 не предпринимал; его вещи в доме отсутствуют.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право постоянного пользования жилым помещением подлежит государственной регистрации, однако, как следует из материалов дела, такая регистрация права у ответчика отсутствует, иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает отсутствие сведений, указывающих на то, что истица препятствует ответчику в его проживании в жилом помещении или лишает его возможности пользоваться жилым помещением, и приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав пользования жилым помещением.

Представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилья.

В свою очередь, наличие подобной регистрации ответчика в контексте вышеприведенных положений закона рассматривается как обременение прав ФИО1, поскольку действующим законодательством не предусмотрен внесудебный порядок снятия ФИО2 с упомянутого учета без его согласия.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в соответствии с законом, отсутствие иного соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением и регистрации постоянного права пользования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев