Решение № 2-1191/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1191/2019

Дело № 2-1191/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением ФИО5 в котором просили снять обременение (ипотеку, залог в силу закона) с принадлежащей им квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., находящейся по адресу: ...; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, за выписку из ЕГРН 450 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи от **.**,** они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

Указанная квартира была приобретена для них ОАО «Шахта «Капитальная» взамен ветхого жилья из-за подработки за счет средств, выделенных из федерального бюджета по программе ГУРШ за 1 950 000 рублей.

Денежные средства были переведены ОАО «Шахта «Капитальная» непосредственно представителю продавца по доверенности ФИО7 на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». По юридической неграмотности они не знали, что необходимо сразу после получения денег продавцом требовать написать заявление о снятии залога с приобретенной квартиры.

Все эти годы они проживали в квартире не подозревая, что квартира находится в залоге у продавца. В конце 2018 года они решили продать квартиру, при этом выяснилось, что квартира не может быть продана из-за наличия ограничения – ипотеки, залога в силу закона в пользу ответчика. Ответчик в добровольном порядке отказывается снять залог с квартиры. Залог в силу закона ограничивает их конституционные права в пользовании и распоряжении указанным имуществом, так как они не могут продать квартиру с обременением.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что первоначально предлагал истцам решить вопрос без обращения в суд, однако, они отказались. При этом отметил, что в настоящее время обременения со спорного жилого помещения сняты.

Вместе с тем, суду пояснил, что в момент продажи жилого помещения он являлся несовершеннолетним, сделка была совершена его родителями, в связи с чем, полагает, что к нему необоснованно заявлены требования о возмещении, понесенных истцами судебных расходов.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица -Осинниковский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от **.**,**, заключенного между ФИО8, ФИО5, действующим с согласия матери ФИО8 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, в лице законного представителя ФИО1 и ОАО «Шахта Капитальная», продавец продал, а покупатель купил в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежит на праве собственности и состоящую из четырех комнат общей полезной площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой площади 44,0 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома.

Согласно п. 4 договора, инвестор на основании постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «О государственном финансировании мероприятий по реконструкции угольной промышленности» за счет средств государственной поддержки оплачивает стоимость указанной выше квартиры в качестве компенсационных выплат гражданам для приобретения жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой Шахте «Капитальная» непригодным для проживания по критериям безопасности, для переселения ФИО1 и его членов семьи, которая в списке жильцов, проживающих в частных домах, расположенных в опасных зонах основного поля ОАО «Шахта капитальная» значится под № ** (л.д. 16, 141-142).

Солгано решению Осинниковкого городского суда Кемеровской области от **.**,** требования ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 о выселении ФИО7, ФИО10 из квартиры, расположенной по адресу: ... удовлетворены (л.д. 17).

Из выписки ЕГРН следует, что на **.**,** имеются сведения об обремени спорного недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона (л.д. 21-26, 51-57).

Согласно письменному уведомлению от **.**,** № **, **.**,** в ЕГРП погашена запись об ограничении (обременении) права: ипотека за «№ ** на объект недвижимости: кадастровый № **, квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,1 кв.м., этаж 5, адресу: ... на основании заявления залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке от **.**,** № **; заявление залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке от **.**,** № ** (л.д. 193).

Суд находит установленных обстоятельств, достаточными для рассмотрения дела по существу, с учетом представленных сторонами доказательств и позиций сторон.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их относимыми, допустимы, не противоречащими установленными судом обстоятельствам, суд отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии со ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что после совершения сделки по отчуждению А-ными объекта залога, в установленном законом порядке, после прекращения обеспеченного залогом обязательства, залог на спорное жилое помещение не снят.

Однако, согласно представленных суду сведений следует, что **.**,** на основании заявления залогодержателей ФИО5, ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке от **.**,** в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении(обременении) права ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленные стороной ответчика, третьим лицом доказательства о погашении регистрационной записи об ипотеке в данных нарушениях, не свидетельствуют о нарушений прав истцов, в связи с погашением записи об ипотеки, основания и предмет судебного разбирательства отпали, в связи с чем, правовых оснований у суда для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о снятии обременения с объекта недвижимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Полный текс судебного решения изготовлен **.**,**.