Решение № 2-5242/2019 2-5769/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-5769/2018

К делу № 2-5769/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

с участием прокурора Ким Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, причиненного виновными действиями государственных органов и их должностных лиц, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, причиненного виновными действиями государственных органов и их должностных лиц, о компенсации морального вреда, и о взыскании сМинистерства Финансов РФ, за счет казны РФ, в его пользу в счет возмещения вреда здоровью суммы утраченного заработка в размере75 285,89 рублей ежемесячно на срок установления инвалидности, с даты обращения за судебной защитой нарушенного права, с последующей индексацией в соответствии с законом; суммы утраченного заработка в возмещение вреда причиненного здоровью за период с 01.05.2014г. по 16.11.2015 г., предшествующий обращению в суд, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 13 июня 2018 года произведена замена ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на его правопреемника Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период прохождения военной службы в войсковой части 6761 ВВ МВД РФ в ходе спецоперации в Новолакском районе республики Дагестан в сентябре 1999 года получил увечья, квалифицированные военно-врачебной комиссией как «военная травма», приведшие к наступлению инвалидности. Причинение вреда здоровью истца связано с преступной халатностью должностных лиц Министерства Обороны РФ и Министерства внутренних дел РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила заявленные исковые требования в части взыскания суммы ежемесячного утраченного заработка и просила взыскать с Министерства Финансов РФ, за счет казны РФ,сумму утраченного заработка в размере 98 624,52 рубля ежемесячно на срок установления инвалидности,с даты обращения за судебной защитой нарушенного права, с последующей индексацией в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, на их удовлетворении настаивала в полном объёме. Настаивая на компенсации морального вреда, просила учесть, что тяжесть полученных ранений и морально-психологическая нагрузка в связи с пережитыми событиями 10 сентября 1999 года привела к физическим и нравственным страданиям, в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими болевые ощущения, длительное пребывание в медицинских учреждениях с целью восстановления здоровья.В связи с чем до настоящего времени истцу приходится систематически проходить курсы лечения с целью восстановления утраченного здоровья. Кроме того, социальный статус позволяющий обеспечивать материально свою семью истцом был утрачен. Истец получив военную травму, стал инвалидом в молодом возрасте.

Представители ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчиков без уважительных причин, и в соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации.

Помощник прокурора Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара Ким Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между полученными истцом травмами и виной ответчиков.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проходил действительную военную службу во внутренних войсках МВД РФ в войсковой части 6761. В период прохождения службы принимал участие в спецоперациях на территории Северо-Кавказского региона. За добросовестное исполнение обязанностей военной службы истец награжден Орденом Мужества.

10 сентября 1999 года в Новолакском районе республики Дагестан при проведении спецоперации ФИО1 получил тяжелые травмы в результате авиационно-бомбовых ударов штурмовой авиации Министерства Обороны РФ.

Постановлением ВРИО заместителя военного прокурора СКВО подполковником юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту гибели и получения ранений военнослужащими в/ч6761ВВ МВД РФ, которым установлено, что в ходе боевых действий между военнослужащими объединенной группировки федеральных войск РФ и незаконными вооруженными формированиями в Новолакском районе республики Дагестан в сентябре 1999 года группа военнослужащих войсковой части 6761 в соответствии с приказом командования заняла позиции высоты 715,13. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к позициям военнослужащих подлетели 2 самолета СУ-25 и 5 вертолетов Ми-24, которые подвергли их бомбардировке и обстрелу из автоматического оружия с воздуха. В результате обстрела 33 военнослужащих было убито, а 76 – получили ранения различной степени тяжести.

В рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим в связи причинением ему физического вреда здоровью, что подтверждено постановлением следователя следственного отдела военной прокуратуры СКВО капитана юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим.

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела военной прокуратуры СКВО капитаном юстиции ФИО6, потерпевшему ФИО1 разъяснены права на предъявление гражданского иска по уголовному делу №

Постановлением старшего следователя следственного отдела Военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК Российской Федерации (халатность), прекращено вследствие акта амнистии.

Постановлением установлено, что генерал-майор ФИО7, ненадлежаще выполняя свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение утвержденного командующим объединенной группировкой войск плана боевой операции, не обеспечил личный состав в/ч 6761 закрытыми средствами связи и исправными средствами открытой связи, в результате чего группа майора Яшина при отходе с высоты, не имея возможности сообщить о вынужденном изменении плана отхода, попала под авиаударыфедеральных войск, т.е. совершил халатность – преступление, предусмотренное ч.2 ст. 293 УК Российской Федерации.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим следователем СО Военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа следует, что уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО9, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ прекращено в части нанесения авиаудара по позициям в/ч 6761 вследствие акта амнистии.

В заключении административного расследования по факту получения ранения при выполнении служебно-боевой задачи в Республике Дагестан военнослужащим войсковой части 6761 капитаном ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут при отходе отряда с высоты 715,3 Новолакского района Республики Дагестан в составе 1 группы специального назначения капитан ФИО1 попал под минометный огонь боевиков и был ранен, после чего был доставлен в объединенный медицинский пункт, где ему был поставлен диагноз: минно-взрывная травма, закрытая черепномозговая травма, контузия легкой степени. Ранение получено капитаном ФИО1 при исполнении им обязанностей военной службы; предписано оформить документы на получение капитаном ФИО1 страхового пособия, полагающегося ему на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

ФИО1 после прохождения обследования и стационарного лечения, был освидетельствован военно-врачебной комиссией в/ч 3057 г. Новочеркасска по распоряжению командира в/ч 6761 (свидетельство о болезни №).

В результате обследования военно-врачебной комиссией установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья (ранения, травмы, контузии), с последствиями: отдаленные последствия повторных минно-взрывных травм в виде рассеянной неврологической симптоматики, астенических проявлений, с развитием редких генерализованных судорожных припадков. Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость со стойким понижением слуха при восприятии шепотной речи до 3,0 м на каждое ухо. Военная травма. Категория годности к военной службе: "В" ограниченно годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ Заключение ВВК в/ч 3057 утвержденоДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 6761 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО1 был исключен из списков личного состава и всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части 6761 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч изменена дата исключенияФИО1 из списков части на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Справка МСЭ-2012 №). ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена повторно вторая группа инвалидностипо причине «военная травма» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Справка №).

Государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Краснодарского края было проведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого комиссией было дано заключение, содержащееся в Акте №, в соответствии с которым: уФИО1 имеются стойкие последствия минно-взрывной травмы- ушиб головного мозга 1999 г., полученной при исполнении служебных обязанностей и проявившейся в виде отдаленных последствий перенесенной ЧМТ, в виде рассеянной микросимптоматики посттравматической эпилепсией с генерализованными-эпиприступами, посттравматической энцефалопатии, эмоционально-волевыми нарушениями, с момента увольнения с военной службы и соответствуют 60% утраты общей трудоспособности.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», действовавшего на момент увольнения ФИО1 со службы - ДД.ММ.ГГГГг.) было предусмотрено, что социальные гарантии военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом«О противодействии терроризму».

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации,вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064-1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья1084 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 4 Постановления от 20 октября 2010 г. №18-ПКонституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счёт соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. № 8-П.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу приведённых нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда военнослужащему ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

При этом, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Что касается возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), то они должны быть прямо предусмотрены законом.

Согласно части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, доводы представителя истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, о том, что причинение вреда здоровью истца связано с преступной халатностью должностных лиц Министерства Обороны РФ и Министерства внутренних дел РФ своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доказательств, свидетельствующих, что вред здоровью ФИО1 причинён в результате виновных противоправных действий должностных лиц ответчиков, что в силу приведённого выше правового регулирования является обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда на государственные органы или должностных лиц этих органов по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Суд обращает внимание, что в заключение административного расследования по факту получения ранения при выполнении служебно-боевой задачи в Республике Дагестан военнослужащим войсковой части 6761 капитаном ФИО1 указано, что ранение получено капитаном ФИО1 при исполнении им обязанностей военной службы, и ему предписано оформить документы на получение страхового пособия, полагающегося ему на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 26 декабря 2002 г. № 17-П и от 20 октября 2010 г. № 18-П, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности её статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м»), влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной зашиты цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерно получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определён объём и характер возмещении вреда жизни и здоровью гражданина, причинённого при исполнении обязанностей военной службы.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счёт средств федерального бюджета.

Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждении уголовно-исполнительной системы» (название закона приведено в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО1 со службы-13 апреля 2013 г.) определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья( ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы( пункт 2 статьи 5 статьи 11 этого закона).

С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», который определил порядок производства отдельных выплат, связанных с установлением военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размете 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7 000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

Порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 данной статьиопределяется Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 20 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставленииим отдельных выплат»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года№ 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплатыежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9,10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные, и членам их семей.

Ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на неё, но не ранее чем с 1 января 2012 г., и выплачивается в размерах действовавших на соответствующий финансовый год.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета с учётом расходов по доставке ежемесячной денежной компенсации, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской

Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Федеральной службе по труду и занятости.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесённых ими материальных потерь вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы. Обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает лишь в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении такого вреда.

Судом достоверно установлено, что причинная связь между наступлением вреда причинённого здоровью истца ФИО1 и противоправностью поведения государственных органов или должностных лиц этих органов, отсутствует.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд находит недоказанными истцом ФИО1 наличия основания для взыскания суммы ежемесячного утраченного заработка в связи с причинениям вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения вреда здоровью истца ФИО1 и компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, причиненного виновными действиями государственных органов и их должностных лиц, и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, причиненного виновными действиями государственных органов и их должностных лиц, о компенсации морального вреда –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: