Решение № 2-161/2025 2-161/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-161/2025

Дело № 2-161/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000131-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03.07.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере основного долга 65 681,27 руб., а также государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 ответчиком было внесено 393,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2007 ФИО1 обратилась в ЗАО Банк Русский Стандарт с заявлением-анкетой, в которой предложила банку заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением.

Из содержания заявления-оферты следует, что ответчик понимает и соглашается, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ответчиком в настоящем заявлении-анкете; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, Условия и Тарифы по картам будут являться его составной и неотъемлемой частью. ФИО1 согласно указанной анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами банка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 50 000 руб. с процентной ставкой 49 % годовых, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось. Указанный договор применительно к положениям ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в офертно - акцептной форме.

В судебном заседании также установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены: заемщику выдана банковская кредитная карта с оговоренным кредитным лимитом. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, сняв деньги с карты, кредит получил. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 21.05.2010 г., выпиской из акта приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 66 074,48 руб.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требований (цессии) № от 23.09.2022, что подтверждается актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 66 074,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.

В связи с неисполнением ФИО1 условий указанного договора последней ООО «ПКО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга в размере 66 074,48 руб.

16.08.2024 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2007 в размере 66074,48 руб.

В период с 16.10.2024 по 20.10.2024 на основании указанного судебного приказа с ответчика была списана сумма 393,21 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 30.04.2025, ответом ООО «ПКО «Феникс» от 02.06.2025. Таким образом, задолженность ФИО1 составила 65 681,27 руб.

24.10.2024 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 16.08.2024 в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Задолженность по кредитному договору № от 05.12.2007 года в размере 66 074,48 руб., сформировалась по состоянию на 21.05.2010 года, что подтверждается договором уступки прав №5 от 21.05.2010 года, заключенным между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», выпиской из акта приема-передачи прав требования.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав уже после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года