Решение № 12-1022/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-1022/2019

Материал № 12-1022/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 декабря 2019 года

Ульяновская область

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Дементьева Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

в присутствии ФИО1 и его защитника Топоркова Н.И.,

государственного инспектора труда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22 октября 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.10.2019 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области инженер по охране труда ГУЗ «Кузоватовская РБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации. Должностное лицо ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Существо административного правонарушения выразилось в том, что в нарушение требований ст.ст.212,221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13. Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Приказа Минздрава №777н от 01.09.2010 г., Постановления Минтруда №68 от 27.12.1997 г., Приказа Минздрава №65 от 29.01.1988г. Приказа Минтруда №997н от 09.12.2014 г., Приказа Минздрава №297 от 20.04.2006 г., фельдшерам скорой и неотложной медицинской помощи ГУЗ «Кузоватовская РБ» на протяжении 2018 - 2019г. выдавались сапоги резиновые, полуботинки кожаные, сапоги зимние кожаные. В соответствии с требованиями законодательства выдача влагозащитного плаща, обуви специальной утепленной, костюма летнего из смешанных тканей, головного убора летнего, костюма зимнего с синтетическим утеплителем, головного убора зимнего, халата хлопчатобумажного, колпака хлопчатобумажного, полотенца, щетки для мытья рук не производилась. Водители скорой неотложной медицинской помощи ГУЗ «Кузоватовская РБ» на протяжении 2018 - 2019 г. обеспечивались лишь костюмами хлопчатобумажными, перчатками с полимерным покрытием/резиновыми перчатками, полуботинками кожаными, сапогами зимними кожаными. Выдача костюма летнего из синтетических тканей, рукавиц комбинированных, костюма зимнего с синтетическим утеплителем, жилета сигнального 2 класса защиты, перчаток хлопчатобумажных не производилась. Указанные нарушения подтверждаются личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) работников за 2018,2019 г. Таким образом, в действиях должностного лица – инженера по охране труда ГУЗ «Кузоватовская РБ» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе указано, что проверка проводилась без его участия, как инженера по охране труда его никто в известность не ставил, объяснение не отбирал. С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки был ознакомлен только главный врач лечебного учреждения. По окончании проверочных мероприятий он не был приглашен на составление протокола, а в последующем и на его рассмотрение. Кроме того, ему не было разъяснено право на защиту. Указывает, что он не является должностным лицом, который должен нести ответственность за вышеуказанные нарушения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ГУЗ «Кузоватовская РБ». Подробно доводы изложены в жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО1 Топорков Н.И. указал на незаконность проведения самой проверки, нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, процедуры его рассмотрения Согласно акту проверки Трудовой инспекции, фельдшера и водители скорой медицинской помощи не были обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объеме. Однако административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Поскольку санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое наказание, чем ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 невозможна. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку административное правонарушение, выразившееся в необеспечении фельдшеров и водителей скорой помощи в 2018-2019 году средствами индивидуальной защиты, совершенное инженером по охране труда ФИО3 не может квалифицироваться по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Средства индивидуальной защиты, которыми должны были быть обеспечены относятся к 1 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, кроме обеспечения водителей скорой помощи жилетом сигнальным 2 класса защиты. В связи с тем, что нарушения требований охраны труда в части не обеспечения работников индивидуальной и коллективной защиты могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников, замена административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не допустима.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу, представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что фельдшерам скорой и неотложной медицинской помощи ГУЗ «Кузоватовская РБ» на протяжении 2018 - 2019г. выдавались сапоги резиновые, полуботинки кожаные, сапоги зимние кожаные. В соответствии с требованиями законодательства выдача влагозащитного плаща, обуви специальной утепленной, костюма летнего из смешанных тканей, головного убора летнего, костюма зимнего с синтетическим утеплителем, головного убора зимнего, халата хлопчатобумажного, колпака хлопчатобумажного, полотенца, щетки для мытья рук не производилась. Водители скорой неотложной медицинской помощи ГУЗ «Кузоватовская РБ» на протяжении 2018 - 2019 г. обеспечивались лишь костюмами хлопчатобумажными, перчатками с полимерным покрытием/резиновыми перчатками, полуботинками кожаными, сапогами зимними кожаными. Выдача костюма летнего из синтетических тканей, рукавиц комбинированных, костюма зимнего с синтетическим утеплителем, жилета сигнального 2 класса защиты, перчаток хлопчатобумажных не производилась.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Абзацем седьмым части второй указанной статьи установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредным и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу п. 13. Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Согласно, п. 9 прил. 11 к Постановлению Минтруда №68 от 27.12.1997 г. фельдшерам скорой медицинской помощи положена обязательная выдача влагозащитного плаща, резиновых сапог, полуботинок (ботинок) кожаных, сапог зимних кожаных, обуви специальной утепленной, в соответствии с п. 14 Приказа Минздрава №777н от 01.09.2010г., положена выдача костюма летнего из смешанных тканей, головного убора летнего, костюма зимнего с синтетическим утеплителем, головного убора зимнего, в соответствии с п. 1 прил. 2 к Приказу Минздрава №65 от 29.01.1988 г., положена выдача халата хлопчатобумажного, колпака хлопчатобумажного, полотенца, щетки для мытья рук.

Для водителей автомобилей скорой медицинской помощи, в соответствии с п. 9 Приказа Минздрава №777н от 01.09.2010 г., положена выдача костюма летнего из синтетических тканей, рукавиц комбинированных, ботинок кожаных, костюма зимнего с синтетическим утеплителем, в соответствии с п. 11, 16 Приказа Минтруда №997н от 09.12.2014 г., положена выдача перчаток с точечным покрытием, перчаток резиновых или из полимерных материалов, в соответствии с п. Приказа Минздрава №297 от 20.04.2006 г., выдача жилета сигнального 2 класса защиты, в соответствии с п. 117, прил. 11 к Постановлению Минтруда №68 от 27.12.1997 г. - халата хлопчатобумажного, перчаток хлопчатобумажных.

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. В соответствии с п.29 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н (приложение к указанному приказу).

На основании изложенного суд считает, что выводы должностного лица трудовой инспекции о том, что работники скорой помощи, фельдшера и водители не были обеспечены должным образом средствами индивидуальной защиты, нашли своё подтверждение в судебном заседании и деяниям ФИО1 дана правильная квалификация по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2- 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из вмененного ФИО1 обвинения не обеспечение водителей скорой помощи средством индивидуальной защиты с п.2 Приказа Минздрава №297 от 20.04.2006 г., выдача жилета сигнального 2 класса защиты, поскольку данное СИЗ не отнесено приложением №4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011 к 1 классу по степени риска причинения вреда пользователю.

Согласно должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГУЗ «Кузоватовская РБ», ФИО1, как инженер по охране труда, является должностным лицом и обязан осуществлять контроль за соблюдением в подразделениях предприятия законодательных и иных нормативных правовых льгот и компенсаций по условиям труда, консультировать работников и руководителя по отдельным вопросам применения законодательства об охране труда в организации, изучать условия труда на рабочих местах, подготавливать и вносить предложения по разработке и внедрению средств защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, осуществлять контроль за правильным применением средств индивидуальной защиты и несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функциональных обязанностей, а также за правонарушения, совершенные в процессе его деятельности.

Таким образом, вина инженера по охране труда ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения инженером по охране труда ГУЗ «Кузоватовская РБ» ФИО1 указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Доводы его о тяжелом финансовой положении учреждения здравоохранения, не позволившего своевременно и полностью обеспечить фельдшеров и водителей скорой медицинской помощи СИЗ являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

Доводы защитника, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы специальной нормой – ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ., суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Под средствами индивидуальной защиты в ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с п.5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) при выборе форм подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1). Первый класс – средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2). Второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 2 класса по степени риска причинения вреда пользователю предусмотрена ответственность по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а за необеспечение средствами индивидуальной защиты 1 класса по степени риска причинения вреда пользователю ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Заявителем ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы не представлено доказательств тому, что средства индивидуальной защиты, которые полагалось выдать фельдшерам и водителям скорой помощи, кроме жилета сигнального 2 класса защиты, исключенного судом из вмененного обвинения, отнесены к средствам индивидуальной защиты 2 класса по степени риска причинения вреда.

В соответствии с приложением № 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» средства индивидуальной защиты, которые полагалось выдать фельдшерам и водителям автомобилей скорой медицинской помощи, отнесены к 1 классу по степени риска причинения вреда пользователю.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела должностным лицом Трудовой инспекции установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При производстве по настоящему делу процессуальных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не нарушен и соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ

С учетом исключения из объема обвинения части вмененных нарушений и отсутствием отягчающих обстоятельств, полагаю возможным заменить ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение, с учетом отсутствия препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. и 4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 22 октября 2019 года ФИО2 вынесенное в отношении инженера по охране труда ГУЗ «Кузоватовская РБ» ФИО1 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, исключив из объема вмененного обвинения не обеспечение водителей автомобилей скорой медицинской помощи средством индивидуальной защиты - жилетом сигнальным.

Заменить назначенное инженеру по охране труда ГУЗ «Кузоватовская РБ» ФИО1 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области ФИО2 от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Дементьева