Решение № 2-9141/2018 2-9141/2018~М-8034/2018 М-8034/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-9141/2018

Дело № 2-9141/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Германика Авто 116»к ФИО1, МИФНС № 4 по РТ об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Германика Авто 116» (далее – истец) обратился в суд с иском к мовой Л.Н., МИФНС № 4 по РТ в указанным выше иском.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1(продавец) и истцом (покупатель) 22 августа 2017 года был заключен договор № <номер изъят> купли-продажи легкового автомобиля CADILLACGMT <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, идентификационный номер <номер изъят>.

Во исполнение этого договора ФИО1 передала 22 августа 2017 года указанный автомобиль в собственность истца, что подтверждается актом приема-передачи.

Истец в свою очередь, произвел оплату автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 5 сентября 2017 года № 2672.

8 ноября 2017 года Отделом судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 19 мая 2017 года, вынесенного мировым судьей Вафиным А.Р. судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани по делу № 2а-0165/9/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (взыскатель) о взыскании с ФИО1 налога. Сумма взыскания – 53 856 руб. 69 коп. Должником по данному исполнительному производству является гражданка ФИО1.

Поскольку истец является профессиональным участником рынка купли-продажи автомобилей, имеющий сеть автосалонов, автомобиль был им приобретен для его перепродажи с целью извлечения прибыли, что следует в том числе из пунктов 1.3 и 1.8 договора купли-продажи от 22 августа 2017 года № <номер изъят>, заключенного между истцом и ФИО1

При этом, согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года№938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи. В связи с ем истец изначально не регистрировал в органах ГИБДД спорный автомобиль.

Учитывая изложенное, истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля CADILLACGMT <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, идентификационный номер <номер изъят>, установленный 9 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № <номер изъят> в отношении должника ФИО1.

В судебном заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель МИФНС № 4 по РТ представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания,оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данныев Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22 августа 2017 года № <номер изъят> истец приобрел автомобиль CADILLACGMT <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, идентификационный номер <номер изъят>.

Во исполнение этого договора ФИО1 передала 22 августа 2017 года указанный автомобиль в собственность истца, что подтверждается актом приема-передачи.

Автомобиль по договору оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением от 5 сентября 2017 года № 2672.

Поскольку истец является профессиональным участником рынка купли-продажи автомобилей, в соответствии с пунктом пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» приобретенный автомобиль им в органах ГИБДД не регистрировался.

8 ноября 2017 года Отделом судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 19 мая 2017 года, вынесенного мировым судьей Вафиным А.Р. судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани по делу № 02а-0165/9/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (взыскатель) о взыскании с ФИО1 <номер изъят> налога. Сумма взыскания – 53 856 руб. 69 коп. Должником по данному исполнительному производству является гражданка ФИО1 <номер изъят>.

9 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиляот 9 ноября 2017 года должник по исполнительному производству ФИО1 не являлась собственником спорного транспортного средства; наложение запрета на регистрационные действия указанного автомобиля препятствует истцу в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, сумма задолженности Х.Л.НБ. по исполнительному производствуне превышает 10% от стоимости автомобиля, а также суд обращает внимание, что арест наложен и на иное имущество принадлежащее должнику, за счет которого долг может быть погашен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Германика Авто 116» – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля CADILLACGMT <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер изъят>, идентификационный номер <номер изъят>, установленный 9 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № <номер изъят> в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов