Апелляционное определение № 33-5832/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Черныш О.Г. УИД 61RS0023-01-2025-005856-10

дело № 2-4193/2025 (1-я инстанция)

дело № 33-5832/2026 (2-я инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, обосновывая исковые требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Гарантирующий поставщиком электроэнергии является истец, ответчику за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 поставлена электроэнергия на сумму 112 818,19 руб. Ответчик в нарушение условий договора не оплатил потребленную электрическую энергию в полном объеме. В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии, ответчику начислена сумма пени за период с 11.10.2023 по 31.08.2025 в размере 60 357,66 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в сумме 112 818,19 руб., пени за период с 11.10.2023 по 31.08.2025 в сумме 60 357,66 руб., и пени с 01.09.2025 на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 195 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что задолженность образовалась в период с августа 2023 с учетом того, что взыскиваемая задолженность является перерасчетом за период с января 2023 по август 2023 г. и образовалась по показаниям прибора учета с 10528, переданных потребителем при оплате коммунальных услуг 11.01.2023, и по показаниям 30445, которые были зафиксированы специалистом ИП ФИО2 при съеме показаний от августа 2023 г.

Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что истец представил фотографию прибора учета за декабрь 2023 г., из которой невозможно установить данные, поскольку опровергаются материалами дела.

Апеллянт указывает на то, что уведомление потребителя о планируемой проверке необходимо только в случае предоставления доступа в жилое помещение, в котором расположен прибор учета, в данном случае доступ не требовался, поскольку прибор учета расположен на лестничной площадке в открытом доступе.

Также апеллянт считает, что задолженность за период с января 2023 по август 2023 образовалась после признания ответчика банкротом, является текущей и не подлежит списанию по банкротству. Обязанность по передаче показаний ответчиком не исполнялась, заявлений от ответчика об отсутствии проживающих в жилом помещении в адрес истца не поступало.

На апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступили возражения ФИО1

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 544 Гражданского кодекса РФ определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2016.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электроэнергии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ИП ФИО2 заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание услуг по съему контрольных показания с приборов учета.

Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2023 контрольного снятия показаний ИПУ, показания прибора учета электроэнергии составили 30 445.

Указанные показания были переданы ИП ФИО2 в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

На основании представленных данных истцом произведен перерасчет задолженности по лицевому счету ответчика.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210,540,541,544 ГК РФ, ст.ст. 30, 153,154,157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, исходил из того, что ИП ФИО2, действующий по поручению истца, надлежащим образом не исполнил возложенные на него договором обязательства, выраженных в не уведомлении абонента ФИО1 о дате и времени съема показаний с прибора учета, а кроме того, в представленных квитанциях об оплате за ЖКУ за июль, август, сентябрь, октябрь 2023 г. конечные показания прибора учета указаны в размере 10528, а не по заявленным показателям 30445, и поскольку представленные ИП ФИО2 документы, в том числе фотоматериалы нашли критическую оценку суда, принимая во внимание установленные обстоятельства в рамках вступившего в законную силу решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.04.2025 по гражданскому делу № 2-992/2025, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за указанный период, требования о взыскании пени с ответчика также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 59 "б" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета в установленные сроки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного ежемесячного объема потребления. Такой порядок применяется 3 (три) периода. Далее в соответствии с п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 по истечении 3-х периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение в случаях, предусмотренных п. п. "б" п. 59 Правил N 354, рассчитывается в соответствии с п. 42 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Если в этот период поступили показания (либо от потребителя, либо в результате проверки), то в соответствии с п. 31 "ж" Правил N 354 ресурсоснабжающая организация обязана принять от потребителя показания и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. Если проведена проверка в соответствии с п. 82 "б", 83, то в соответствии п. 61 Правил N 354 перерасчет (доначисление уменьшение) размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В силу абзаца четвертого пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Между тем, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, истцом в адрес ответчика в предусмотренный срок не направлялось.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке, и не принимал участие в составлении акта проверки показаний прибора учета, при этом извещения о дате, времени и месте составления акта ответчику не направлялось.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках иного дела №2-992/2025 между теми же лицами в соответствии с установленными решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.04.2025 обстоятельствами подтверждено, что ИП ФИО2, действуя на основании заключенного с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2022 и доп. Соглашения № 1, в нарушение п. 3.2 договора за 14 рабочих дней до планируемой поверки прибора учета не направил потребителю ФИО1 соответствующее уведомление. Данные обстоятельства не опровергнуты и являются преюдициальными в рамках данного спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не извещение абонента о проверке и отсутствие потребителя при составлении акта поверки показаний прибора учета является существенным нарушением прав потребителя.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание обстоятельства того, что в квитанциях об оплате коммунальных услуг за июль, август, сентябрь, октябрь 2023 г. показания прибора учета указаны в размере 10528, а не по результатам проведенной ИП ФИО2 проверки в значении 30445.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2023 по делу № А53-18712/2023 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не обращался с заявлением о включении в реестр кредиторов по делу о банкротстве ФИО1, несмотря на то, что заявленная сумма задолженности, начисленная вплоть до августа 2023 г. образовалась до принятия решения о банкротстве ответчика и текущими платежами признана быть не может.

При этом ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку сведений показаниях прибора учета ответчик не предоставлял истцу, имелись основания для перерасчета задолженности исходя среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, повторяют изложенные в иске основания, по своей сути сводятся к неверному толкованию норм материального права, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.