Решение № 2-К85/2020 2-К85/2020~М-К72/2020 М-К72/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-К85/2020

Дело №2-к85/2020

УИД36RS0020-02-2020-000096-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 13 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Неражевой Г.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о понуждении выставить земельные участки на продажу,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец), являющийся уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим от имени и в интересах Воронежской области государственное управление в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что ответчик является <данные изъяты> и ему принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по тому же адресу (далее – спорные земельные доли).

Сославшись на это и положения ст. ст. 3 и 5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ), истец просил обязать ответчика провести отчуждение спорных земельных долей путем продажи с торгов с отнесением расходов по проведению торгов на ответчика (л.д. 3-6).

Представители истца и третьих лиц - Управления Росреестра по Воронежской области и ООО « Эко Нива Агро», ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель Управления Росреестра по Воронежской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, в предыдущее судебное заседание представитель истца и третьего лица ООО « Эко Нива Агро» представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 88-89, 120-121, 130-132).

Также от представителя ООО «ЭкоНиваАгро» поступили в суд возражения на иск, в которых он против удовлетворения иска возражал, сослался на то, что 17.11.2011 он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи спорных земельных долей. Во исполнение условий этого договора ООО «ЭкоНиваАгро» при заключении этого договора выплатило ответчику полную стоимость спорных земельных долей, а он передал покупателю все правоустанавливающие документы на эти доли, а также была оформлена доверенность на регистрацию сделки, но основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен по причине длительного периода выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем в настоящее время истек срок выданной ответчиком доверенности на подписание основного договора купли-продажи.

19.03.2020 в адрес ответчика третьим лицом было выслано уведомление о явке ответчика 09.04.2020 для регистрации основного договора купли-продажи или оформлении им надлежащей доверенности для последующей регистрации основного договора купли-продажи и в случае, если ответчик не выполнит предложенные ему в уведомлении действия третье лицо будет вынуждено обратиться в суд с иском о понуждении заключить и зарегистрировать основной договор купли-продажи (л.д. 95-97).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4 части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, действующим законодательством для иностранных граждан предусмотрены определенные ограничения в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий.

В частности согласно ст. 8 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» иностранные граждане могут владеть и пользоваться земельными участками сельскохозяйственного назначения только на праве их аренды. Аналогичная норма содержится в статье 3 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ.

Такие ограничения в отношении иностранных граждан установлены законодателем с целью обеспечить суверенные права Российской Федерации на землю.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.

В случае, если при нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В п. 2 указанной нормы закона предусмотрено, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в собственности иностранного гражданина не могут находиться как земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, так и доля в праве общей собственности на такой земельный участок.

Статья 235 ГК РФ в качестве оснований прекращения права собственности предусматривает утрату права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Указанной нормой предусмотрено также, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в частности производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что 06.12.2017 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорные земельные доли (л.д. 16-29, 30-33).

Судом установлено также, что ответчик <данные изъяты> (л.д. 24).

Материалы дела содержат сведения о направлении истцом ответчику предложения произвести отчуждение принадлежащих ему на праве собственности земельных долей с разъяснением порядка отчуждения, однако, как установлено судом, в установленный законом срок ответчиком не исполнена обязанность по отчуждению принадлежащих ему земельных долей, он до настоящего времени является их правообладателем (л.д. 34-35).

С учетом требований вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика провести отчуждение принадлежащих ему на праве собственности указанных выше земельных долей.

На данный вывод суда факт заключения ответчиком 17.11.2011 с ООО «ЭкоНиваАгро» предварительного договора купли-продажи спорных земельных долей и оплаты покупателем полной стоимости этих долей, подтвержденный представленными представителем ООО «ЭкоНиваАгро» письменными доказательствами (л.д. 100-104), не влияет, поскольку на дату рассмотрения гражданского дела основной договор купли-продажи не заключен, правообладателем спорных земельных долей является ответчик.

Истцом заявлены и требования об отнесении на ответчика расходов по проведению торгов.

Вместе с тем действующее законодательство предусматривает правовой механизм возмещения затрат на отчуждение имущества.

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Из изложенного следует, что затраты на отчуждение земельных долей с торгов будут возмещаться из вырученной от продажи земельных долей с торгов суммы.

С учетом этого отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца об отнесении на ответчика расходов по проведению торгов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 частично удовлетворить.

Обязать ФИО1 провести отчуждение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В.