Приговор № 1-148/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024

УИД: 28RS0№-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка Амурская область 21 октября 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Амурской области Романенко А.П., подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тамбовской районной коллегии «Альянс» ФИО2 представившего удостоверение № 150 от 17.03.2003, ордер № 293 от 18.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с основным общим образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 58 минут в <адрес> муниципального округа <адрес> у находившейся в <адрес>.14 по <адрес> ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», посредством использования принадлежащего ей мобильного телефона и оплаты заказа через приложение «Wildberries», к которому привязана банковская карта №, эмитированная ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, в <адрес>. 14 по <адрес> ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 №1, который для неё является значительным, путем тайного хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, и желая их наступления, используя приложение «Wildberries», установленное в ее мобильном телефоне и имея доступ в своем личном кабинете к банковскому счету № банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, выбрала в личном кабинете приложения «Wildberries» способом оплаты заказанного ею товара – смартфона марки W&O; X200 стоимостью <***> рубль, банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», произошло списание денежных средств в сумме <***> рубль в счет оплаты смартфона марки W&O; X200, заказанного ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 5 301 рубль с банковского счета 40№, открытого на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 из корыстных побуждений тайного хищения денежных средств в сумме 5 301 рубль с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 301 рубль, который для неё является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемой ФИО1 следует, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт банковский счет №, к которому оформлена банковская карта платежной системы «МИР» №, которой она пользуется. На ее мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и приложение «Wildberries», через которое она заказывает себе товары с доставкой. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее подруга Свидетель №1 с просьбой взять ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, чтобы положить через банкомат на нее наличные денежные средства, так как у той не было с собой ее банковской карты. После того, как та положит деньги на ее карту и она увидит их на своем банковском счете в своем приложении «Сбербанк Онлайн», Свидетель №1 попросила перевести их с ее банковского счета на банковский счет той (Свидетель №1) банковской карты по номеру телефона, так как ей нужно расплатиться за доставку заказа в пункте «Wildberries» в <адрес>. Свидетель №1 сказала, что положит 11 000 рублей и что деньги принадлежат маме ФИО3 №1, они поедут вместе в пункт выдачи «Wildberries» в <адрес>, чтобы забрать заказ. Она дала свою банковскую карту Свидетель №1. В этот же день, около 10 часов 50 минут, ей в приложении «WhatsApp» написала Свидетель №1 о том, что положила на ее банковскую карту 11 000 рублей, включая комиссию, и попросила перевести их на банковский счет по номеру мобильного телефона <***>. Она зашла на своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 11 000 рублей, и из них списалась комиссия в сумме 99 рублей. После этого она через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела со своего банковского счета по номеру телефона Свидетель №<***> денежные средства в сумме 10 902 рубля на той банковскую карту. Время было примерно около 10 часов 58 минут. В этот момент, находясь у себя дома в <адрес> муниципального округа <адрес> она, поняв, что на банковской карте Свидетель №1 сейчас будет более 10 000 рублей, решила воспользоваться ситуацией, думая, что ее действия носят и будут носить тайный характер, совершить покупку в приложении «Wildberries» за счет денежных средств, находящихся на банковской карте Свидетель №1. Поскольку ранее она с Свидетель №1 заказывали через её мобильный телефон различные товары в данном приложении и банковская карта Свидетель №1 была привязана к её телефону. Поэтому она открыла на своем мобильном телефоне приложение «Wildberries», где увидела в списке товаров мобильный телефон марки «W&O; X200» стоимостью 5 301 рубль, оформила заказ, выбрав в приложении «Wildberries» способом оплаты банковскую карту Свидетель №1 на пункт выдачи «Wildberries» в <адрес>, рядом с общественной баней, точный адрес не помнит. Время было около 11 часов 29 минут. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что у нее с банковской карты за какой-то заказ «Wildberries» ошибочно списались денежные средства, при этом та ничего на эту сумму не заказывала. Она сразу Свидетель №1 не призналась, что это сделала она и оплатила свой товар с той банковской карты, думала никто этого не поймет и не догадается. На следующий день к ней обратилась мама Свидетель №1 и сказала, что они знают, что это она оплатила заказ с банковской карты Свидетель №1, но она сказала, что она этого не делала, тогда та обратилась в полицию. Она понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. Причинный материальный ущерб в сумме <***> рубль она полностью возместила. Мобильный телефон, с которого она делала заказ через приложение «Wildberries» она предоставить не может, так как он у нее сломан. Мобильный телефон, который она заказа, оплатив с банковской карты Свидетель №1, она получила в пункте выдачи «Wildberries» в <адрес> в начале сентября и пользуется им (л.д. 80-82).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью Свидетель №1 собралась ехать в <адрес>, чтобы с пункта выдачи «Вайлдберриз», расположенном в <адрес>, забрать заказ ее дочери. В связи с тем, что дочь оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» у их родственников, то она одолжила банковскую карту у их соседки, с которой они давно общаются – ФИО1. При этом договорились, что они положат через банкомат на банковскую карту ФИО1 наличными 11 000 рублей, а ФИО1 после поступления денег переведет через свое приложение «Сбербанк» эти денежные средства на банковскую карту ее дочери Свидетель №1. В первой половине дня они поехали с дочерью в <адрес> к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где через банкомат на банковскую карту ФИО1 положили 11 000 рублей. Эти 11 000 рублей принадлежали ей. Выйдя из отделения ПАО «Сбербанк», ее дочь Свидетель №1 позвонила ФИО1 и сказала, что они положили на банковскую карту той 11 000 рублей и чтобы она их перевела на банковскую карту Свидетель №1. Через некоторое время дочь сказала, что ФИО1 перевела деньги на банковскую карту, но списалась комиссия. Они с дочерью пошли в пункт выдачи «Вайлдберриз» чтобы забрать заказ, время было около 11 часов. Осмотрев заказ, они собирались оплатить покупки с банковской карты ее дочери, стоимость покупки составляла немногим более 10 000 рублей, не превышающая 10 902 рубля, но терминал показал при оплате покупки, что на банковской карте дочери недостаточно средств, хотя денежные средства там должны были быть, так как ФИО1 перевела деньги на карту Свидетель №1, которые они той положили. После этого дочь зашла на своем мобильном телефоне в «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 5 301 рубль за заказ «Вайлдберриз», который она не совершала. Далее они на протяжении нескольких дней обращались в техническую поддержку «Вайлдберриз», чтобы разобраться, за что же все-таки списали денежные средства, где сказали, что оплата была совершена за заказ мобильного телефона через личный кабинет пользователя, привязанного к мобильному телефону, и назвали последние цифры мобильного телефона, пояснив, что возможно кто-то из их знакомых пользовался банковской картой дочери. Данные последние цифры номера мобильного телефона, которые им продиктовал специалист технической поддержки «Вайлдберриз», совпадали с последними цифрами номера мобильного телефона ФИО1. После чего дочь продиктовала специалисту полностью номер мобильного телефона ФИО1 и та подтвердила, что действительно через личный кабинет с таким номером мобильного телефона был сделан и оплачен заказ «Вайлдберриз» на сумму 5 301 рубль за мобильный телефон и оплачен с банковской карты ее дочери, которая была привязана к личному кабинету абонента с абонентским номером телефона ФИО1. Узнав эту информацию, они обратились к ФИО1, но та сказала, что это сделала не она (ФИО1) и вообще не может зайти в приложение «Вайлдберриз», тогда она обратилась в полицию. Также дочь ей говорила, что ее банковская карта была привязана к личному кабинету ФИО1 в приложении «Вайлдберриз», так как ранее они что-то заказывали там ФИО1 и оплачивали с банковской карты ее дочери. Заказывать мобильный телефон и оплачивать ее денежными средствами на банковской карте ее дочери Свидетель №1 она ФИО1 не разрешала. Причиненный хищением материальный ущерб в сумме 5 301 рубль для нее является значительным, так как она официально не работает, подрабатывает, зарабатывает в месяц около 25 000 рублей, сожитель официально не работает. На иждивении у них один ребенок. Исковые требования предъявлять не желает, так как материальный ущерб в сумме 5 301 рубль ей ФИО1 возместила полностью, принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет (л.д. 53-55);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у нее есть подруга ФИО1, с которой они долго дружили. Также ФИО1 со своего мобильного телефона иногда совершала покупки ее банковской картой, куда скидывала свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ она со своей мамой ФИО3 №1 отправилась в <адрес>, чтобы с пункта выдачи товаров «Wildberries» забрать заказы на сумму более 10000 рублей. Так как она свою карту оставила у родственников, а деньги у мамы были только наличные, она попросила ФИО1 дать свою карту, чтобы положить на нее деньги, которые та в последующем переведет на ее карту. ФИО1 согласилась и дала свою карту ПАО «Сбербанк», на которую в последующем она с мамой в банкомате ПАО «Сбербанк» в <адрес> положили 11000 рублей, с комиссией 99 рублей. После того, как они положили деньги на карту ФИО1, она около 10 часов 55 минут написала той в приложении «WhatsApp», чтобы ФИО1 отправила деньги на ее карту, что та и сделала, прислав 10902 рубля около 10 часов 58 минут. После этого она с мамой отправилась в пункт выдачи «Wildberries», где она проверила заказы, и собиралась оплатить покупки своей картой, но терминал написал, что у нее недостаточно средств, хотя покупка была на сумму, не превышающую 10902 рублей. Тогда она зашла в уведомления «Сбербанк онлайн» и увидела, что у нее произошло списание на сумму <***> рубль за заказ «Wildberries». После этого она с мамой в течение нескольких дней обращались в тех. поддержку «Wildberries» и выяснили, что товар был заказ пользователем с номером телефона, оканчивающегося на 28-92, а именно заказан мобильный телефон стоимостью <***> рубль. В связи с тем, что номер ФИО1 оканчивался как раз на эти цифры, то они с мамой поняли, что деньги украла именно она. В ходе разговора с ФИО1 последняя не признавалась в том, что украла деньги и ее мама обратилась в полицию. Деньги, на которые они собирались оплатить заказ в приложении «Wildberries», принадлежат ее матери ФИО3 №1 (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России «Тамбовский» по <адрес> МО <адрес> находится участвующая Свидетель №1, которая выдает мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 pro» и предоставляет доступ к его содержимому. Просматриваются уведомления ПАО «Сбербанк», из которых установлено, что по номеру карты: 2202 2068 7901 3436 ДД.ММ.ГГГГ – уведомление об оплате товаров и услуг «Wildberries» на сумму <***> рубль в 11 ч. 29 мин. 41 сек.; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переводе денежных средств на сумму 10902 рублей в 10 ч. 58 мин (л.д. 9-13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тамбовский» капитана полиции ФИО4, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» поступило сообщение по телефону от ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра соседка ФИО1 сняла деньги с карты ее дочери Свидетель №1 кызы, чтобы расплатиться за товар «Валдберис» на сумму <***> рубль (л.д. 4);

- заявлением о преступлении ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства на сумму <***> рубль, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк»;

- выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, номер счета 40№, ФИО владельца карты – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указан тип карты – MIR АDVANCED, валюта карты – 810, данные запроса: номер дела – №, дата дела - ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено по статье - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дата начала периода – ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода – ДД.ММ.ГГГГ. В табличной форме представлена расшифровка операций со следующими столбцами - дата и время транзакции, дата обработки операции, код авторизации, категория, сумма операции в валюте операции, валюта операции, рублевый эквивалент операции, сведения о контрагенте, счет карты контрагента по операции, номер карты контрагента по операции, телефон контрагента по операции, устройство с которого была совершена операция, идентификатор торговой точки, наименование торговой точки, карта отправителя/получателя.

Среди прочих операций, представленных в выписке имеется расшифровка следующих операций: дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 04:56:07, категория – взнос наличных через АТМ (в своем тер. банке), сумма операции в валюте – 11000, валюта операции – 643, рублевый эквивалент операции – 11000,00;

ДД.ММ.ГГГГ 04:56:08, категория – плата за предоставление услуг посредством мобильной связи, сумма операции в валюте – 99,00, валюта операции – 810, рублевый эквивалент операции – 99,00;

ДД.ММ.ГГГГ 04:58:02, категория – списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (с комиссией), сумма операции в валюте – 10902,00, валюта операции – 810, рублевый эквивалент операции – 10902,00, сведения о контрагенте – Свидетель №1 Фамил кызы, документ, удостоверяющий личность 1023 773848 выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты контрагента 40№, телефон контрагента + <***>;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк»;

- выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, номер счета 40№, ФИО владельца карты – Свидетель №1 Фамил кызы ДД.ММ.ГГГГ, указан тип карты – MIR АDVANCED, валюта карты – 810, ОСБ открытия карты – 070001448636, кроме этого указаны данные запроса: номер дела – №, дата дела - ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено по статье - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дата начала периода – ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода – ДД.ММ.ГГГГ. В табличной форме представлена расшифровка операций со следующими столбцами- дата и время транзакции, дата обработки операции, код авторизации, категория, сумма операции в валюте операции, валюта операции, рублевый эквивалент операции, сведения о контрагенте, счет карты контрагента по операции, номер карты контрагента по операции, телефон контрагента по операции, устройство с которого была совершена операция, идентификатор торговой точки, наименование торговой точки, карта отправителя/получателя.

Среди прочих операций, представленных в выписке имеется расшифровка следующих операций:

дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 04:58:02, категория – перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма операции в валюте – 10902,00, валюта операции – 810, рублевый эквивалент операции – 10902,00, сведения о контрагенте – ФИО1, документ, удостоверяющий личность 1019 631851, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты контрагента – 40№, номер телефона контрагента по операции - +7)914)0462892.

дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 05:29:40, категория – покупка POS TY Сбербанка, сумма операции в валюте – <***>,00, валюта операции – 643, рублевый эквивалент операции – <***>,00, устройство, с которого была совершена операция – 33685389, наименование торговой точки – MERCHANT NAME – WILDBERRIES SBERPAY, MERCHANT ADDRESS- MOSKOW125167 LENINGRADSKY PR-T 3641.

Ответ (информация) общества с ограниченной ответственностью «РВБ». В верхней части ответа имеется фирменный логотип «WILDBERRIES», наименование - общество с ограниченной ответственностью «РВБ», адрес – 142181, <адрес>, г.о.Подольск, <...><адрес>, строение 1, ОГРН <***>, тел. №. Далее по тексту имеется следующая информация: на абонентский № зарегистрирован личный кабинет №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, далее в табличной форме представлены заказанные клиентом товары и пункт выдачи заказов:

доставка: ПВЗ: <адрес>, Кооперативная улица, 32;

заказ 314127302: 31 авг 2024 05:29, выдан 10 сен 2024 07:31, оплата с карты №, смартфон W&O; X200, статус – доставлен.

Далее предоставлена информация от IP-адресах клиента при пользовании интернет – магазином. Кроме этого имеется информация о сохраненных банковских картах в личном кабинете клиента: маска карты: № sber.

На последней странице ответа на запрос имеются сведения о должности и лице подписавшем ответ, а также неразборчивая подпись (л.д. 29-37);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, согласно которого участники проверки показаний на месте находятся около здания ОМВД России «Тамбовский» по <адрес> МО <адрес>, где участникам разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности. По предложению ФИО1, которая пожелала указать пункт выдачи «Wildberries» в <адрес>, находящийся по <адрес> около общественной бани, проехали к пункту выдачи «Wildberries», расположенному в <адрес> МО <адрес>, где находясь около указанного пункта выдачи заказов «Wildberries», обвиняемая ФИО1 указывает на него и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в данном пункте выдачи заказов «Wildberries» она получила смартфон W&O; X200, который оплатила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут с банковской карты Свидетель №1, принадлежащими ФИО3 №1 денежными средствами в сумме <***> рубль, через приложение «Wildberries» (л.д. 86-91).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что указанные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1, поскольку представленные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, а также конкретизируют обстоятельства происшедшего, потому оснований ставить под сомнения эти доказательства не имеется.

Показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о ее причастности к данному преступлению, суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля: ФИО3 №1, Свидетель №1кызы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Исследовав и оценив добытые доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, из которых следует, что ущерб для нее является значительным, что также подтверждается сведениями о доходе потерпевшей и наличии иждивенцев.

Совершая кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1 действовала умышленно, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимой ФИО1, суд установил, что согласно характеристики УПП ОМВД «Тамбовский», а также с места жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью, которая работает охранником в АО «Димское», и двумя несовершеннолетними братьями в <адрес>. Жалоб от соседей и жителей села на ФИО1 в администрацию не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была. К уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 110, 112). По месту учебы в МАОУ Новоалександровская СОШ характеризуется положительно (л.д. 109). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( л.д. 106, 108).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данных характеристик, поскольку они выданы должностными лицами при исполнении своих полномочий.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (объяснение дано в 15-00), поскольку данное объяснение ФИО1 было дано после того, как потерпевшая ФИО3 №1 обратилась в полицию с заявлением по данному факту и сообщила в своих объяснениях (ДД.ММ.ГГГГ в 11-30), что хищение денежных средств могла совершить ФИО1, оплатив покупку с карты ее дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, которая ранее не судима, характеризуется положительно, наличие большого количества смягчающих обстоятельств, в том числе, добровольного возмещения ущерба потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшей), учитывая данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимой ФИО1 на менее тяжкую.

От потерпевшей ФИО3 №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила причиненный ей вред, и они примирились.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, от последней поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек – расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования 12345 рублей, а также расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства 5190 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая находится в работоспособном возрасте, препятствий к трудоустройству не имеет, подрабатывает у населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительные письма ПАО «Сбербанк»; выписку по банковской карте 2202 2081 3248 3836, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; выписку по банковской карте №, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 кызы; ответ на запрос ООО «РВБ», хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования 12 345 рублей, а также расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства 5 190 рублей, а всего взыскать 17 535 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь