Приговор № 1-227/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело № 1-227/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 6 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тютикова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, в период до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,36 г., в крупном размере, для личного потребления.

Далее, в 2023 году, в период до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, в крупном размере, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – вещества содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,36 г., в крупном размере, для личного потребления, и внес посредством онлайн-перевода на счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за указанное наркотическое средство.

После чего, в 2023 году, в период до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, посредством графического и текстового сообщения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица сведения о месте скрытого незаконного хранения наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,36 г., в крупном размере.

Затем, в 2023 году, в период до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, прибыл к указанному в сообщении месту скрытого незаконного хранения наркотического средства, на участок местности, расположенный <адрес>, по географическим координатам № где, обнаружив, поднял и, тем самым, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,36 г., в крупном размере, находящееся в бесцветном полимерном пакете, вложенном в аналогичный пакет, которое незаконно без цели сбыта стал хранить при себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут вблизи <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции вблизи <адрес>, обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с веществом внутри.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,36 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,32 г.

При указанных обстоятельствах ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,36 г., в крупном размере, для личного потребления.

N-метилэфедрон и его производные, на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями и дополнениями), если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса вещества 1,36 г., содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, сообщил, что он сделал для себя выводы, искренне раскаивается в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что в начале ноября он увидел на фасаде дома трафаретную рекламу, сфотографировал её, позже прошел по ссылке в сети «Интернет», сделал заказ, который оплатил по карте сожительницы, перечислил около 5000 рублей, получил координаты. Он прошёл по координатам (также было фото и краткое описание) и забрал «закладку» у <адрес>, положил в карман. На обратном пути его остановили сотрудники полиции, которые задали ему вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, он все выдал.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в своей квартире, где решил расслабиться и заказать себе наркотическое средство «соль», так как захотел употребить указанное наркотическое средство. Для этого ФИО1 зашел через свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, пин-код <данные изъяты>, в сеть «Интернет», затем набрал в поисковике «<данные изъяты>», включив предварительно VPN, зашел на сайт и совершил покупку 1,5 грамма «<данные изъяты> Далее осуществил оплату через банковскую карту банка «<данные изъяты>», номер карты он не знает, которая принадлежит его сожительнице, он попросил ее предоставить ему в распоряжение свою банковскую карту, оформленную на нее, так как на банковской карте ФИО1 не было денежных средств. Оплату он совершил онлайн переводом по № на имя Дмитрия ФИО9, в размере <данные изъяты> рублей. Через несколько минут на сайте ему высветились координаты: №. Также было написано описание: «Ровно по метке, прикопан на 3-7 см». Также были приложены фотографии. После осуществления заказа и его оплаты около 21 часа 00 минут он вышел и поехал по координатам, которые ему предоставили после оплаты наркотического средства, а именно в лесной массив вблизи <адрес>. Добирался ФИО1 по координатам на общественном транспорте. Дойдя по GPS навигатору, который установлен в его вышеуказанном мобильном телефоне, по координатам закладки ФИО1 обнаружил место, где спрятана «закладка». Он сравнил место с фотографией, которая находилась в его галерее. Начал копать, примерно 10 см. и обнаружил закладку «<данные изъяты>». Закладка находилась в свертке красной изоленты. Изоленту он отклеил и выкинул. Внутри был прозрачный пакетик с застежкой с веществом светлого цвета внутри. ФИО1 убрал данный пакетик в левый карман своей куртки, после чего направился обратно к выходу из лесного массива. Он вышел к <адрес> где его остановили сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества. ФИО1 ответил, что имеются. Тогда сотрудники полиции пригласили двух понятых, провели личный досмотр и изъяли из левого кармана куртки ФИО1 прозрачный пакетик с застежкой, внутри которого находится вещество светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, чем является данное вещество и кому принадлежит, он пояснил, что данное наркотическое средство является «солью», которое он приобрел и забрал для личного употребления без цели сбыта. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 48-52, 89-95, 104-107).

Подсудимый после оглашения показаний их полностью подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью признает свою вину, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он занимает должность сотрудника полиции – является старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Свидетель сообщил о том, что им в составе экипажа вблизи <адрес>, около 21 часа 40 минут был замечен мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1, который, выходя из лесного массива, оглядывался по сторонам, при решении задержать, провести его личный досмотр ФИО1 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство под сленговым названием <данные изъяты>». Далее были приглашены двое мужчин при участии, которых провели наружный досмотр вещей ФИО1, так в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет на пазовой застежке, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт (л.д. 28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он был понятым в ходе личного досмотра ФИО1, который на вопрос сотрудников полиции ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Далее из левого наружного кармана куртки ФИО1 был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт (л.д. 31-35).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщила, что она проживает совместно с подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, когда она вернулась – его уже не было, об обстоятельствах произошедшего она узнала уже позже, ФИО1 сообщил ей по телефону, что его задержали. Характеризует последнего как доброго и отзывчивого человека.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался её картой для безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Около 22 часов 30 минут ей поступил звонок от ФИО1, который при разговоре пояснил, что его задержали сотрудники полиции, по какой причине ФИО1 не сказал, просто попросил его привезти ему лекарства в отдел полиции «Центральный». Позже, со слов ФИО1, ей стало известно о том, что сотрудниками полиции он был задержан с наркотическим средством, с каким именно не пояснял. Ранее она не замечала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она об этом не знала (л.д. 36-41).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердила, пояснив, что не сообщила суду сведения о переводе денег по её карте подсудимым, так как не придала этому значения.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. вблизи <адрес>, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,36 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества (л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,32 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № с содержащимся в нем веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 1,30 г. После осмотра сейф-пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством (л.д. 22-24, 25-27);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с имей-кодами №, № (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» с имей-кодами №, №, в котором обнаружен скриншот приложения «<данные изъяты>» о переводе денежных средств, скриншот из приложения «<данные изъяты>» с указанием географических координат, описания товара и его местонахождения, фотографии мест участка местности с указанием географических координат. После осмотра телефон признан вещественным доказательством (л.д. 57-71, 73-75);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты №№ из банка ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут (время МСК) осуществлён онлайн перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на карту № на имя П. ФИО10. После осмотра квитанция признана вещественным доказательством (л.д. 113-116, 117-119).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

При этом, протокол обыска в жилище ФИО1 (л.д. 80-83) не имеет доказательственного значения и не указывает на виновность подсудимого, в связи с чем не закладывается в основу приговора.

Оценив совокупность иных вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, не противоречат друг другу, и напротив – взаимодополняют друг друга.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в суде. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от действий представителей правоохранительных органов.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, являясь вменяемым совершеннолетним лицом, незаконно приобрел за денежные средства бесконтактным способом наркотическое средство производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) без цели сбыта.

После приобретения наркотического средства производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) в лесном массиве вблизи <адрес>, ФИО1 продолжил его незаконно хранить при себе, до задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, осмотром места происшествия и чеком об оплате наркотического средства.

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО1 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним.

Вид и размер, масса наркотического средства установлены экспертными исследованиями. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 1,36 грамма превышает массу 1 грамм и образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части крупного размера приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

При назначении наказания за совершенное умышленное тяжкое преступление суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его положительные характеристики и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 135, 136), характеризуется положительно по месту жительства, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного умышленного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, с учетом обстоятельств и криминологической характеристики совершенного умышленного преступления против здоровья населения, личности виновного.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами виновного, его поведением до и после совершения преступления, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 впервые преступления, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и дача подробных показаний, сведения о личности подсудимого – его положительную характеристику, наличие постоянного места жительства и работы, <данные изъяты>, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением виновный должен доказать свое исправление с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Именно данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, индивидуализации наказания, являться соразмерным содеянному и способствовать целям наказания. Дополнительное наказание назначается с учетом личности ФИО1, имеющего постоянный доход, не имеющего на иждивении иных лиц и назначается, с учетом объекта преступного посягательства, с целью наиболее эффективного достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «<данные изъяты> являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, заказав его в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган; в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии к тому оснований – пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области, БИК 017501001, лицевой счет: <***>, ОКАТО 75203807000, расчетный счет <***>, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18811701750100125271.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 1,30 грамма, содержащееся в полимерном сейф-пакете №, хранящееся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить;

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» № оформленной на имя Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты> с имей-кодами №, №, находящийся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Д.А. Лекарь