Приговор № 1-548/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-548/2024

Уголовное дело № 1-548/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-008500-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО5,

потерпевшей

ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1161, ч. 1 ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступления совершены 10.07.2024 и 12.07.2024 в пос. Октябрьский Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 07.02.2024, вступившими в законную силу 18.02.2024, был подвергнут административным наказаниям по ст. 6.11 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в виде административных штрафов в размере 5 000 рублей каждый.

Однако ФИО3, будучи подвергнутым названными постановлениями мирового судьи по ст. 6.11 КоАП РФ административным наказаниям, 10.07.2024 примерно в 00 часов 05 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей бывшей супруги ФИО6 №1, в ходе которого, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, схватил ту пальцами правой руки за лицо и с силой сжал его, от чего потерпевшая ФИО6 №1 испытала физическую боль.

Он же ФИО3, будучи подвергнутым указанными постановлениями мирового судьи по ст. 6.11 КоАП РФ административным наказаниям, 12.07.2024 примерно в 00 часов 25 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей бывшей супруги ФИО6 №1, в ходе которого, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, повалил последнюю на пол и лежащую на полу ФИО6 №1 схватил правой рукой за шею, обхватив ее, и таким образом удерживая потерпевшую, стал сдавливать ей горло, отчего той стало трудно дышать. ФИО6 №1 с целью избежать совершения дальнейших преступных действий в отношении нее на корточках отползла от ФИО3 в прихожую квартиры и встала на ноги. Затем ФИО3 в продолжение своих умышленных преступных действий с единым умыслом догнал потерпевшую ФИО6 №1 и нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего та не устояла на ногах, потеряла равновесие, при этом поскользнулась на полу, на котором была разлита вода и упала всем телом на пол. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО6 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой скуло-височной области с захватом век левого глаза, грудной клетки, правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, правой подлопаточной области, поясничной области справа, левого бедра, области левого коленного сустава, правой стопы, левого бедра; ссадины области правого локтевого сустава; кровоподтека со ссадиной левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им/ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению по ч. 1 ст. 1161 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а по вторрому преступлению по ч. 1 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристики, публичное извинение перед потерпевшей, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртное, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступлений, так как способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, способствовало проявлению агрессии по отношении к потерпевшей, вызвало и усугубило к ней неприязнь.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый дал показания об обстоятельствах, которые уже были известны органам предварительного расследования, которые к моменту его допроса уже располагали доказательствами обстоятельств совершения преступлений, он не представил органам предварительного расследования иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению, учитывая при определении его размера положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1161 УК РФ каждое, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий