Решение № 02-2322/2025 2-2322/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 02-2322/2025

УИД № 77RS0003-02-2024-015723-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/25 по иску ИП ФИО2 к наследникам ФИО1 – фио Сафе Харисовичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности в размере сумма по договору № 13242/08 от 01.08.2008, заключенного с ПАО МКБ, за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, умершей 28 октября 2016, ссылаясь на неисполнение обязательств ФИО1 по возврату долга.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по постоянному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2008 между ПАО МКБ и ФИО1 был заключен договор № 13242/08, сроком до 27 июля 2013 под 18% годовых. Кредитор предоставил заем в размере сумма

27.12.2013 между ПАО МКБ и ООО Амант заключен договор цессии, 19.10.2018 между ООО Амант и ООО Долгоовой центр МКБ заключен договор цессии, 04.03.2020 ООО Долговой центр МКБ переименовано в ООО Долговой центр, 11.03.2022 между ООО Альтафинанс и ООО Долговой центр заключен договор цессии, 22.12.2023 между ИП фио и ИП ФИО2 заключен договор цессии.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 не исполнены.

28.10.2016 ФИО1 умерла.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за должником числится задолженность в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что наследником к имуществу ФИО1 является ФИО3

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 382, 384, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением кредита; правилами предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также с нарушением условий кредитного договора, ответчик ознакомлен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с фио Сафы Харисовича, паспортные данные, в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025