Решение № 02-2322/2025 2-2322/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-2322/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-002684-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2322/25 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к ФИО2, адрес страхования» о взыскании в солидарном порядке компенсации ущерба в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 22.04.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды (найма) жилого помещения – квартиры № 1 в доме № 5 по адрес в адрес, принадлежащей истцу на праве собственности на срок 10 месяцев и 27 дней с даты заключения договору. Согласно п.1.4 договора, совместно с арендатором ФИО2 в квартире проживают: фио, фио, фиоАрендатором по договору страхования была застрахована ответственность за причинение имущественного ущерба арендодателю в страховой компании АО «СК Бестиншур» (после переименования – адрес страхования» на основании договора добровольного имущественного страхования № 24-RNT-010-000-0000540 от 22.04.2024 г. В период действия договора аренды, в ноябре 2024 года истец обнаружил повреждения в арендуемой ответчиком квартиры, а именно: повреждение обоев, образование плесени, грибка, следы затопления. Общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила сумма 16.10.2025 г. адрес страхования» было выплачено страховое возмещение в размере сумма Так как ущерб не был в полном объеме возмещен истцу, истец полагает, что на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по возмещению ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2024 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды (найма) жилого помещения – квартиры № 1 в доме № 5 по адрес в адрес, принадлежащей истцу на праве собственности на срок 10 месяцев и 27 дней с даты заключения договору.

Согласно п.1.4 договора, совместно с арендатором ФИО2 в квартире проживают: фио, фио, фио

Арендатором по договору страхования была застрахована ответственность за причинение имущественного ущерба арендодателю в страховой компании АО «СК Бестиншур» (после переименования – адрес страхования» на основании договора добровольного имущественного страхования № 24-RNT-010-000-0000540 от 22.04.2024 г., в том числе по страховому риску «гражданская ответственность арендатора за причинение вреда/ущерба арендованному имуществу», страховая сумма по которому составила сумма, «гражданская ответственность арендатора за причинение вреда/ущерба перед третьими лицами (соседи)», страховая сумма по которому составила сумма, «Финансовый риск арендодателя», страховая сумма по которому составила сумма, «Финансовый риск арендодателя», страховая сумма по которому составила сумма, «Финансовый риск арендатора в связи с досрочным прекращением договора аренды», страховая сумма по которому составила сумма

В период действия договора аренды, в ноябре 2024 года истец обнаружил повреждения в арендуемой ответчиком квартиры, а именно: повреждение обоев, образование плесени, грибка, следы затопления.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт повреждения обоев в квартире истца, в связи с нанесением на них рисунков детьми ответчика.

Факт повреждения квартиры истца водой, ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривался. Каких-либо относимых и допустимых доказательств данного факта истцом суду представлено не было.

Для восстановительного ремонта поврежденного имущества, 02.12.2024 г. между истцом ФИО1 и фио был заключен договор подряда, цена которого составила сумма, включая сумма на устранение плесени.

Так же истцом были понесены расходы на приобретение строительных материалов в размере сумма, включая сумма на приобретение обоев (8 рулонов по сумма каждый).

28.11.2024 г. истец обратился в адрес страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.10.2025 г. адрес страхования» было выплачено страховое возмещение в размере сумма за выявленные повреждения смесителя, подоконника и домофона. В возмещении расходов на замену обоев истцу было отказано, так как данные повреждения не являются страховым случаем. В возмещении расходов на устранение плесени истцу так же отказано, в связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между действиями арендатора и образованием плесени.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила) страхования.

На основании п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приход к выводу, что замена обоев в квартире истца была обусловлена действиями детей ответчика ФИО2 по их повреждению, путем нанесения на обои рисунков, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что умышленное повреждение имущества арендодателя действиями арендатора в силу правил страхования, не является страховым случаем, а доводы истца о затоплении его квартиры в результате виновных действий ответчика, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2, не оспорившей исковые требования истца по размеру в установленном законом порядке, в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба в размере сумма (размер невозмещенного истцу страховой компанией ущерба) - сумма (расходы на устранение плесени) = сумма

Исковые требования к адрес удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику по делу. Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за вред, причиненный истцу, судом не установлено.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, адрес о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2025 года.

Судья В.А. Фокеева