Решение № 2-1862/2018 2-1862/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1862/2018

По делу № 2-1862/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Вышегородцевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО7, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма (№) на сумму ФИО9. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п.2 договора, (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме ФИО10. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена.

Согласно п.4 договора, на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п.2 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничения уступать любые сои права по настоящему договору третьему лицу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО3 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований) право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме ФИО11, из которых основной долг ФИО12, проценты за пользование ФИО13.

Представитель истца ООО «Бэатт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц ООО МФК «Срочноденьги», ИП ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставили.

Заслушав возражения ответчика и ее представителя по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма (№). Согласно условиям договора, ООО «Срочноденьги» предоставило ФИО1 заем на сумму ФИО14 на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Истцом обязательства по договору микрозайма исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от (ДД.ММ.ГГГГ.) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлено.

Договором микрозайма предусмотрено, что займодавец имеет право уступать права (требования) по настоящему договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФО «Срочноденьги» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым ООО МФО «Срочноденьги» передало ИП ФИО3 право требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. По состоянию на дату заключения договора задолженность по уступаемому долгу составила ФИО15, задолженность по уплате процентов ФИО16

В приложении (№) к договору в перечне должников под (№) указана ФИО1, сумма основного долга ФИО17, проценты за пользование ФИО18, общая сумма задолженности ФИО19.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО3 и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования (№)/ИП.

Согласно данному договору, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора ООО МФК «Срочноденьги» по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В приложении (№) к договору в перечне должников под (№) указана ФИО1, сумма основного долга ФИО20, сумма процентов ФИО21, общая сумма задолженности ФИО22.

Из объяснений представителя ответчика следует, что до настоящего времени ее доверителем задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах в настоящее время ООО «Бэтта» является кредитором в денежном обязательстве, вытекающем из договора микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ответчиком, в связи с чем к обществу перешло право требования возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими.

При принятии решения о взыскании основного долга суд исходит из того, что полученные денежные средства в размере ФИО23 ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Срок окончания договора микрозайма определен сторонами – до (ДД.ММ.ГГГГ.) Размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО24.

Что касается процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), то суд исходит из следующего: истец обратился в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. спустя почти 2,5 лет с момента, когда обязательство по возврату долга и процентов уже должно быть исполнено в полном объеме, и спустя около 1 года с момента заключения договора уступки права требования. Данные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение кредитора, который своим бездействием создает условия для обогащения за счет ответчика по взысканию процентов, что нарушает баланс интересов, который должен быть выдержан при реализации гражданских прав с учетом добросовестного поведения всех участников правоотношений.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Вместе с тем, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения; если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом приведенных выше нормативных положений, разъяснений Верховного Суда РФ займодавцу не должна предоставляться возможность устанавливать гражданину - заемщику экономически необоснованные и неразумные условия получения в пользование заемных средств. Займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав, в том числе предоставлять доказательства обоснованности установления в договоре особо высокой процентной ставки, тогда как истцом таких доказательств не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по договору микрозайма за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), суд исходит из того, что между первоначальным кредитором и ответчиком заключен договор микрозайма на короткий срок и проценты, установленные договором, могут быть начислены на сумму основного долга только за указанный срок, за пределами которого на сумму займа необходимо начислять проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, в связи с чем ходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисление истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере не соответствует нормам материального права и производит расчет задолженности исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.), которая составляет 10,5% годовых. Следовательно, размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО25 (ФИО26 х 10,5% х 402 дня просрочки/365).

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО28, из которых сумма основного долга ФИО29, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО30, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО31, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО32

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение принято судьей в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО4