Решение № 2-1862/2018 2-1862/2018 ~ М-725/2018 М-725/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1862/2018

Дело № 2- 1862/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4 (по доверенности), третьего лица ФИО5,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Истец ФИО1 вплоть до (дата), являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №..., расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого ..., общей площадью 45,5 кв.м., с кадастровым номером - №....

Остальные 5/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеупомянутое жилое помещение по состоянию на (дата) принадлежали ФИО3

1\2 доля в праве общей собственности на указанное имущество была приобретена как наследниками первой очереди путем принятия наследства по завещанию Г.Л.М., (дата) года рождения, умершей (дата), являвшейся матерью сторон. Другая 1\2доля в праве общей долевой собственности была отчуждена Г.Л.М. по договору дарения от (дата)г. в пользу ФИО3

С момента открытия наследства и по сегодняшний день ответчик состоит на регистрационном учете в квартире № №... и проживает в ней со своей семьей.

Истец состоит на регистрационном учете по другому адресу: ....

В связи с нарушением ФИО3 своего права на пользование жилым помещением в виде квартиры № №..., расположенной в ... в ..., истец обратился за судебной защитой в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском об определении размеров долей в праве собственности на наследственное имущество, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей, вселении, определении порядка пользования жилым помещением», на основании которого было возбуждено гражданское дело №....

(дата) Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по вышеуказанному делу вынесено, а (дата) изготовлено в окончательной форме решение, вступившее в законную силу (дата)г. в соответствии с которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата)г.по делу №... вышеприведенное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода оставлено без изменения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке исполнять судебные постановления отказалась истец был вынужден обратиться за принудительным исполнением в Советский РО УФССП по Нижегородской области, которым возбуждено исполнительное производство №..., оконченное лишь в (дата).

По вине ответчика, истец не имел возможности реализовать свое право пользование выделенной по решению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода жилой комнатой №..., площадью 19,1 кв.м., в ... и местами общего пользования в квартире, связи с чем в период с (дата) по (дата) был вынужден снимать другое жилье по договору найма части жилого помещения от (дата), как следствие понес убытки в сумме 90 000 руб. 00 коп. в виде платы за наем помещения за период с (дата)г. по (дата), которые подлежат взысканию с ответчика.

В результате неправомерных действий (бездействия) ФИО3 были нарушены личные неимущественные права истца, в том числе право частной собственности и право на жилище, гарантированные мне ст. ст. 35 и 40 Основного закона страны, которые находятся под защитой государства и включает в себя наряду с другими аспектами возможность стабильного пользования гражданином жилым помещением, принадлежащим ему на законных основаниях. Неимущественный вред выразился в причинении нравственных страданий, ввиду невозможности проживания в своем жилище. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в сумме 30000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

(дата) в адрес ответчик было направлено претензионное уведомление с требованием возместить мне убытки в сумме 90000 рублей 00 копеек, компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Однако, данное претензионное уведомление ответчиком было проигнорировано, вследствие чего в порядке применения ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму убытков, которые по состоянию на (дата) составляют 795 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного и в порядке применения ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, п.3 и п.4 ст1, ст. 12, п.1 ст.15, ст. ст. 150, 151, 209, п.1 ст. 247, 288, 395, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. п. 2,8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в сумме 90000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)г. по (дата) в сумме руб. 82 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по дату фактического исполнения денежного обязательства по возмещению понесенных истцом убытков; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 (по доверенности) против иска возражали, полагая, что заключенный договор найма совершен только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а денежные средства по соответствующим распискам фактически не передавались, так как наймодатель ФИО5, хоть и по документам является бывшей супругой истца, однако они до настоящего времени проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. Истец ФИО1 сохранил право проживать в указанной квартире после расторжения брака, так как не был снят собственником с регистрационного учета. Кроме того указали, что ответчик не чинила ФИО1 препятствий в пользовании квартирой и даже передала ему ключи от квартиры летом (дата)., однако данным правом последний не воспользовался, так как не был заинтересован в использовании данного жилья. Представили письменные возражений на иск, изложенные доводы в которых поддержали.

Третье лицо ФИО5 в своих пояснениях в судебном заседании указала на действительность и реальность заключенного с истцом договора найма комнаты в принадлежащей ей квартире. Указала, что после расторжения брака брачные отношения у них прекращены, общее хозяйство не ведется. Заключение данного договора было обусловлено тем, что у ее бывшего мужа ФИО1 отсутствовало другое жилье, его сестра во вселении в их общую квартиру отказала. Кроме того, в указанной квартире был определен порядок общения ФИО1 с сыном от предыдущего брака по судебному решению, а потому смена жилья могла неблагоприятным образом сказаться на их взаимоотношениях. Пояснила, что в настоящее время она находится в отношениях с другим мужчиной. С ФИО1 у них достигнуто соглашение о том, что до конца 2018г. тот приобретает себе другое жилье и съезжает.

Выслушав доводы стороны истца и возражения стороны ответчика, пояснения третьего лица, допросив свидетелей С.В.В., Д.М.В., О.О.Н., Г.Д.А., Г.Е.А., Б.Т.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статей 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Исходя из содержания статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что стороны являлись сособственниками квартиры по адресу ...: истец ФИО1 в размере 1\6 доли в праве собственности, ответчик ФИО3 - 5\6 доли в праве собственности на основании решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г.

Указанным решением с учетом исправления описки определением от (дата)г. было постановлено определить размер долей в праве собственности на наследуемое имущество, открывшееся после смерти Г.Л.М. в виде 1\2 доли в праве собственности на ... в следующем размере: - за ФИО1 - 1\3 доля в наследственном имуществе, что соответствует 1\6 доле в праве собственности на ..., - за ФИО3 - 2\3 доли доля в наследственном имуществе, что соответствует 5\6 долей в праве собственности на .... Возложить на ФИО3 обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: .... Вселить ФИО1 в квартиру жилым помещением по адресу: .... Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., изготовленных за счет ФИО1. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., жилой площадью 32,9 кв.м., общей площадью 45,4 кв.м., общей площадью с учетом балкона 46,3 кв.м.: - выделить в пользование ФИО3 жилую комнату №... площадью 13,8 кв.м., - выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №... площадью 19,1 кв.м. с возложением обязанности не препятствовать ФИО3 в пользовании жилой комнатой №... площадью 13,8 кв.м. и балконом в целях прохода к выделенной в пользование жилой комнатой и балкону как месту общего пользования, - выделить в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 прихожую №... площадью 4,4 кв.м., ванную №... площадью 2,9 кв.м., кухню №... площадью 5,3 кв.м. и балкон площадью 0,8 кв.м. (л.д.12-33).

Решение вступило в законную силу (дата)г. и было обращено к исполнению.

На основании выданного по делу исполнительного листа, постановлением от (дата)г. судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство (л.д.88-102).

Согласно нотариально удостоверенного договора дарения от (дата)г. Г.А.Е. подарил ФИО3 принадлежащую ему 1\6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., о чем (дата)г. была произведена соответствующая запись в реестре прав на недвижимое имущество (л.д.127).

На основании соответствующего заявления Г.А.Е. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исходя из ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г., был установлен тот факт, что другого жилого помещения в собственности у ФИО1 не имеется.

Из пояснений истца, материалов дела усматривается, что до настоящего времени прав собственности на иное жилое помещение за ФИО1 зарегистрировано не было.

Также указанным выше решением был установлен факт чинения препятствий со стороны ответчика ФИО3 в пользовании указанным жилым помещением ФИО1, в связи с чем последний был вселен в квартиру, на ФИО3 была возложена обязанность не препятствовать ему в пользовании с учетом установленного порядка, а также передать ключи от квартиры.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на невозможность проживания в квартире, ввиду препятствий в пользование жилым помещением со стороны ответчика, что послужило основанием в период с (дата)г. по (дата)г. для вынужденного заключения договора найма жилого помещения и проживания в нем. В подтверждение ФИО1 был представлен договор найма от (дата)г., заключенный между ним и ФИО5 - бывшей супругой, брак с которой был им расторгнут (дата)г. (л.д.34-36).

Согласно условий данного договора ФИО5 передала ФИО1 жилую комнату №... площадью 12,2 кв.м. в двухкомнатной квартире ... за плату во владение и пользование для проживания в ней с имуществом, указанным в п. 1.5 договора, на срок 11 месяцев за 10 000 руб. в месяц.

В подтверждение получения денежных средств за указанный период в общей сумме 90 000 руб. истцом представлены расписки за подписью ФИО5 соответствующих денежных средств (л.д.37-45).

Не признавая исковые требования, ФИО3 поставила под сомнение действительность договора найма жилого помещения от (дата)г., указав, что заключенный договор найма совершен только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также усомнилась в реальности передачи и полученных по распискам соответствующих арендных платежей.

По ходатайству стороны ответчика в обоснование указанных возражений по иску были допрошены свидетели С.В.В., Д.М.В., О.О.Н., Г.Д.А.

Так свидетель С.В.В. в судебном заседании указала, что она является бывшей женой ФИО1 и ей со слов их общего сына Г.Д.А., который на протяжении (дата).г. бывал в указанной квартире, известно, что, хоть истец и расторг брак с ФИО5, однако они продолжают проживать одной семьей. Данный развод никак не сказался на их фактических взаимоотношениях: они продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство, проводят совместные поездки в отпуск.

Указанные показания свидетеля С.В.В. подтвердил также свидетель Г.Д.А. - сын истца.

Свидетель Д.М.В. показала, что видела в (дата). ФИО7 вместе: они вместе ездили на машине, ФИО5 представляла истца в официальных органах как своего мужа.

Свидетель О.О.Н. показала, что летом (дата). в ее присутствии ФИО3 передавала ФИО1 документы и комплект ключей, как ей известно со слов ФИО3, от квартиры, в которой она проживает. При передаче ключей также присутствовала жена ФИО1 - ФИО5

По ходатайству истца в подтверждение факта заключения и исполнения договора найма жилого помещения, судом были допрошены свидетели Г.Е.А., Б.Т.В.

В частности свидетель Г.Е.А. показала, что является соседкой ФИО5 и знает ее на протяжении многих лет, находится с ней в приятельских отношениях и часто бывает у нее дома. Как соседке ей известно, что брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут в (дата)., после чего отношения между ними стали не семейные, а соседские, так как ФИО1 остался проживать в данной квартире в маленькой комнате за плату. С указанного времени они ведут раздельное хозяйство (имеют разные холодильники, готовят раздельно, покупают продукты каждый за свои средства), заботы и внимания как муж и жена друг другу не уделяют, проживают в разных комнатах, у ФИО5 появился новый мужчина.

Свидетель Б.Т.В. показала, что является сослуживицей ФИО5, ее муж находится в приятельских отношениях с ФИО1, в связи с чем ей известно, что после расторжения брака Г. перестали вести совместное хозяйство, ФИО5 разрешила проживать ФИО1 в квартире, так как ему не было куда идти, на условиях платности и срочности.

Оценив показания свидетелей со стороны истца, показания истца ФИО1 и третьего лица ФИО5, посчитав их логичными и последовательными, с учетом представленных истцом в подтверждение своих требований расписок о получении денежных средств на общую сумму 90 000. руб., суд приходит к выводу, что фактически между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения, поскольку факт проживания истца в указанной квартире установлен, как и получение ФИО5 за его проживание денежных средств.

В свою очередь, оспаривая действительность договора найма от (дата)г., ответчиком ФИО3 требований о признании его мнимым по указанным ею оснований заявлено не было. Также заявляя об отсутствии передачи арендных платежей по представленным истцом в дело распискам, т.е. фактически о подложности их в качестве доказательств, ссылаясь на составление данных расписок не в те даты, которые в них указаны, а единовременно, тем не менее ответчица ходатайство о проведении технической экспертизы данных документов на давность их изготовления не заявляла. При этом данное право судом ответчику было разъяснено, однако от его реализации она отказалась.

Оценивая показания свидетелей со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ни одному из них не были известны конкретные факты, свидетельствующие о ведении ФИО8 совместно хозяйства и сохранения ими фактических брачных отношений. Их показания в данной части основывались на личном субъективном мнении, основанном на оценке поведения Г. во вне, т.е. являются их предположением.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что ФИО1, будучи зарегистрированным по месту жительства в квартире своей бывшей супруги, сохранил право пользования данным жилым помещением суд находит несостоятельной.

Так, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу ... принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от (дата)г., заключенного до вступления в брак с ФИО1 ((дата)г.).

По указанному адресу ФИО1 был зарегистрирован с (дата)г. в качестве члена семьи собственника (л.д.104).

Таким образом, после расторжения брака с ФИО5 ФИО1 утратил право пользования данным жилым помещением в связи с прекращением между ними семейных отношений. При этом судом было установлено, что по достигнутой между бывшими супругами договоренности, ФИО1 сохранил право пользования комнатой в данной квартире на условиях платности и срочности, что положениями ст.31 ЖК РФ не исключается.

Сам по себе факт сохранения ФИО1 регистрации по месту жительства по указанному адресу не порождает возникновение (сохранение) права пользования жилым помещением. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Также не имеют юридического значения по делу и доводы ответчика о неисполнении ФИО5 обязанности по уплате налогов с дохода от получения арендных платежей, поскольку последнее может свидетельствовать лишь о несоблюдении наймодателем налоговой дисциплины, но не о недействительности договора найма жилого помещения или реальности его исполнения нанимателем ФИО1

То обстоятельство, что (дата)г. принадлежащая ФИО1 доля в праве собственности на квартиру была им подарена ответчику ФИО3, также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку само по себе не свидетельствует о том, что не использование жилого помещения по адресу ... со стороны истца не имело вынужденный характер.

Так в судебном заседании истец ФИО1 последовательно утверждал, что ФИО3 чинила ему препятствия в пользовании квартиры и в добровольном порядке отказывалась исполнить решение суда, что в конце концов послужило побудительным мотивом для отчуждения им своей доли в праве собственности на жилье в ее пользу.

Указанные пояснения истца подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу.

Так, в материалах указанного выше исполнительного производства содержатся письменные объяснения ФИО3 от (дата)г., отобранных судебным приставом-исполнителем С.М.С., в рамках которых В.Е.Е. сообщила, что отказывается исполнять решение суда по делу о вселении ФИО1 (л.д.99-100).

Аналогичные объяснения ФИО3 предоставляла и в отделе полиции №..., предметом рассмотрения которого являлись материалы КУСП №... по заявлению ФИО1 от (дата). Дополнительно сообщала, что ключей у ФИО1 от ... не имеется поскольку он не проживает в квартире и не прописан в ней. ФИО3 отказывается предоставить ФИО1 ключи от квартиры и вселить его в квартиру. Изложенные объяснения ФИО3 указаны в постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенного участковым уполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду Я.Б.С. по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП №... от (дата) по заявлению ФИО1 (л.д.131).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), также вынесенного участковым уполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду Я.Б.С. по заявлению ФИО3 от (дата) следует, что ФИО1 ставил в известность ФИО3 о том, что ФИО1 расторгает брак с ФИО5, не имеет на праве собственности иного жилья, кроме комнаты в ..., намерен вселиться в данное жилое помещение еще (дата).

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО3 о том, что она летом 2016 года передала ФИО1 ключи от спорной квартиры, не препятствовала его вселению в спорную квартиру, опровергаются письменными доказательства, представленными в дело.

С учетом изложенного, суд полагает, что в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ ответчиком не был доказан факт не чиненияю ею препятствий во вселении и пользовании спорной квартиры ФИО1 в юридически значимый период.

Показания свидетеля О.Л.Н. о том, что ФИО3 летом 2016г. передавала пакет с документами и ключами ФИО1 не опровергаются доводы истца, поскольку свидетель показала, что сведения о том, что в пакете находятся ключи от спорной квартиры ей известно со слов самой ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был вынужден снимать иное жилое помещение, нести расходы по оплате арендных платежей, ввиду того обстоятельства, что после расторжения брака с ФИО6, не имел право пользования иным жилым помещение, между тем вселиться в комнату, в ... выделенной ему по решению суда ФИО1 не имел возможности ввиду чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным помещением. Следовательно с ФИО3 в пользу ФИО1, подлежат взысканию понесенные им убытки по найму другого жилого помещения в размере 90 000 руб.

В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о выплате понесенных расходов за найм жилого помещения в указанном размере.

Соответствующая претензия получена ответчиком (дата)г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.55,56).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата) - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в связи с необоснованным удержанием соответствующих денежных средств в размере 2 691,99 руб. согласно следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

90 000

(дата)

(дата)

31

7,75%

365

592,40

90 000

(дата)

(дата)

42

7,50%

365

776,71

90 000

(дата)

(дата)

74

7,25%

365

1 322,88

Итого:

147

7,43%

2 691,99

Кроме того, на основании ч.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства, начиная с (дата)г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 90 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда возникли из правоотношений сторон по пользованию общим имуществом, то есть из имущественных правоотношений, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по заявленным им основаниям, не имеется.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав, доказательствами, в том числе письменными, не подтверждены.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в размере 2 980 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 691 рублей 99 копеек, а также с (дата)г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 90 000 рублей, госпошлину в размере 2 980 рублей 75 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)