Решение № 2-4379/2017 2-4379/2017~М-3690/2017 М-3690/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4379\2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и назначении пенсии. В обоснование исковых требований указал, что обратился в Пенсионный фонд по поводу назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца матери, ФИО2, умершей 11 августа 2016 года. В обоснование исковых требований указал, что проживал совместно с матерью, находился на иждивении матери, так как обучается в Ангарском экономико-юридическом колледже. Мать работала в редакции газеты доставщиком газет, что подтверждается удостоверением. Однако решением Пенсионного фонда от 12 декабря 2016 года в№901 в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие доходов у ФИО2, так как согласно трудовой книжке, сведений о работе не имеется. Заявитель не согласен с принятым решением, так как мать работала, имела доходы, поэтому просит назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти матери.

В дальнейшем истец предъявил дополнительный иск и просит установить факт нахождения его на иждивении умершей матери ФИО2 в период с рождения и до момента ее смерти 11 августа 2016 года, также просил признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, так как ФИО1 находился на иждивении матери, которая имела доходы, так как работала доставщиком газеты, оказывала услуги по пошиву, занималась подготовкой детей к школе, истец не работает, так как является студентом обучается по очной форме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным возражениям исковые требования не признает.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факты нахождения на иждивении, совместного проживания.

Судом установлено, что ФИО1 ... года рождения, является сыном, умершей 11 августа 2016года, ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца.

Истец проживал со своей матерью по адресу: г.Ангарск, ..., до самой смерти ФИО2, что подтверждается справкой с места жительства и находился на ее иждивении. Истец является студентом 2-го курса очной формы обучения Частного профессионального образовательного учреждения «Ангарский экономико-юридический колледж», что подтверждается справкой. Истец фактически находился на полном содержании умершей матери ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с п.1, 2 ст.10 Закона РФ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п.3 ст.10 вышеназванного Закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец проживал совместно с матерью и младшим братом, она работала доставщиком газет, кроме этого оказывала услуги по подготовке детей к школе, шила, принимала частные заказы, ее примерный доход был 25000-30000 руб., работала она неоффициально. В подтверждение своих доводов истец представил свидетельство о рождении, справку с места учебы, просил допросить свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая умерла, у нее двое сыновей, она работала неоффициально, на ее содержании были дети, Владимир был студентом, доходов не имел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что ФИО2 ее сестра, она не могла устроиться на работу, поэтому работала на дому, шила на заказ шторы, разносила газеты, ее заработок был единственным доходом в семье,

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6,, показала, что дружила с ФИО1, бывала у него дома, он жил с мамой и братом, ей известно, что мама его работала, разносила газеты, шила, вязала на заказ, это был ее заработок, учила ее шить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что знала ФИО2, так как обращалась к ней по поводу пошива штор, если надо было перешить одежду, услуги это платные, ей известно, что этим ФИО2 зарабатывала.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, который отдавал на переделку детские вещи, иногда просил скидку, но ФИО2 говорила, что у нее двое детей и дать скидку не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что по совету знакомых обращалась к ФИО2 по поводу подготовки ребенка к школе, водила ребенка к ней домой два-три раза в неделю, кроме ее сына обычно было еще два-три ребенка, час занятий стоил 80 руб., водила сына и в первом классе в течение учебного года, деньги платила без квитанции.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, удостоверением распространителя газеты «Время».

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их показания подтверждаются письменными документами.

Данные документы позволяют сделать вывод, что истец находился на иждивении матери ФИО2

Установление факта нахождения на иждивении имеет для заявителя юридическое значение, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством он имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с чем, требования истца об установлении факта нахождения на иждивении подлежат удовлетворению.

Истец также просит признать решение Пенсионного фонда об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным.

Поскольку судом факт нахождения истца на иждивении матери ФИО2 установлен, это является основанием для назначения ему страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как он является студентом и обучается по очной форме.

В связи с чем, его требования в части признания решения Пенсионного фонда №901 от 12 декабря 2016 года об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» «Страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях:

по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.»

Поскольку истец обратился за назначением пенсии 15 ноября 2016 года, что подтверждается представленными документами, то пенсия ему должна быть назначена со дня смерти кормильца, то есть с 11 августа 2016 года.

В настоящее время наименование организации изменено на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области на основании Постановления от 05 мая 2017 года №384п.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., на иждивении умершей 11 августа 2016 года ФИО2.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании №901 от 12 декабря 2016 года в части отказа в назначении пенсии страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с 11 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 28 августа 2017 года.

Судья : Т.Н.Сидоренкова