Приговор № 1-164/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-164/2024

уголовное дело №

УИД: 05RS0№-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» октября 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Бутаева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Абдуллабекова К.Г., предоставившего ордер № от 16.10.2024г. и удостоверение № от 22.12.2020г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и

проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул Надгорная <адрес>,

гр-на РФ, со средне-специальным образованием, женатого,

имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно

не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 34 должностного регламента, утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6, полицейский 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Командир отделения ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО7 и полицейские ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО8 и Потерпевший №1 согласно постовой ведомости, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО9, с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство на маршруте патрулирования «Агат 104» по охране общественного порядка и по пресечению административных правонарушений в <адрес>, и в течении указанного времени находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, во время несения службы по охране общественного порядка и по пресечению административных правонарушений на территории <адрес>, от оперативного-дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10 указанным сотрудникам полиции поступило телефонное сообщение о необходимости выехать по адресу: РД, <адрес>, поскольку двое гражданских лиц находясь в общественном месте громко выражаются нецензурной бранью, тем самым нарушают общественный порядок. По приезду по указанному адресу сотрудниками полиции были замечены ФИО11 и ФИО1, которые находясь в общественном месте, во дворе <адрес> в <адрес> безадресно выражались нецензурной бранью, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения выявленного административного правонарушения, полицейский ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО1 и представившись попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность и попросил прекратить противоправное поведение, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и стал высказывать свое возмущение используя нецензурную брань. Далее, полицейский ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, разъяснил ФИО1, что в случае если он не прекратит противоправное поведение и не проедет с ними в отдел полиции для разбирательства, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ – за нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. В указанный момент у ФИО1, не желая подчиниться законным требованиям полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение к нему физического насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 35 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в районе кафе «Токио», с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, не реагируя на его законные требования о прекращении противоправных действий, подошел к полицейскому ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением совершенного ФИО1 административного правонарушения, нанес один удар ногой в область живота, один удар ногой в область левого колена, а также укусил зубами за указательный палец правой руки, чем причинил ему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, кровоподтек верхней трети левой голени, ссадину области левого коленного сустава, ушиб 1-го пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ поступило в суд 26.09.2024г. для рассмотрения по существу и по ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего адвоката Абдуллабекова К.Г., было назначено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника - адвоката Абдуллабекова К.Г заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Абдуллабекова К.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель в лице помощника прокурора <адрес> Бутаева К.А. не возражал в постановлении приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, квалификация действий подсудимого ч.1 ст.318 УК РФ, органом предварительного расследования является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке требований гл.40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим и преступление совершил впервые, в ходе предварительного расследования и судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит имеет на иждивении двоих малолетних детей и указанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, и считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ и с учетом требовании ч.6 ст.316 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ с установлением ему испытательного срока в течение которого он обязан доказать свое исправление и такое наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и по указанной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление – 1(один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья И.М. Исаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием технических средств, первый

экземпляр подписан судьей и приобщен

к материалам уголовного дела