Апелляционное постановление № 22-3740/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 22-3740/2018

Судья: Шмидт А.А. Дело № 22-3740/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.

при секретаре Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Брысовой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 25 июля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 22 декабря 2016 года мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 17 марта 2017) к 27 дням лишения свободы, наказание отбыто 3 октября 2017 года;

2) 10 октября 2017 года Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 8 февраля 2018 года Карасукским районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 25 апреля 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 8 февраля 2018 года, окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГ, находясь напротив здания "СР" по <адрес>, открыто похитил денежные средства у С.И. в размере 6200 рублей.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на суровость назначенного наказания. Ссылается на признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, намерен возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, и просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях прокурор г.Заринска Лаптев О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ. Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий сомнений не вызывают и никем не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

При этом судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в качестве которых признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи явки с повинной и участия в проверке показаний на месте, намерение возместить ущерб потерпевшему, не настаивающему на строгом наказании для осужденного, оказание помощи матери.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Причем осужденный в жалобе и не приводит каких-либо новых обстоятельств, не установленных судом первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированы в приговоре, притом наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а окончательное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. И такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при обсуждении вопроса о наказании.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, с учетом приговора Карасукского районного суда Новосибирской области от 8 февраля 2018 года, которым осужденному назначено отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей не учел положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Из материалов дела видно, что по настоящему делу ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГ взят под стражу приговором суда, однако по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 8 февраля 2018 года, он был задержан ДД.ММ.ГГ, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, соответственно указанные периоды подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГ ФИО1 отбывал наказание и не находился под стражей, потому указанный период подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить в части зачета времени содержания под стражей.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей:

по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 8 февраля 2018 года: со дня задержания – с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГ включительно, и по настоящему делу: с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГ включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с ДД.ММ.ГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Колесникова