Приговор № 1-315/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-315/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бурой Е.Н.,

при секретаре Козловской Л.Ю., помощника судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Воловецкой Е.Н., Алиева В.Н.о.,

подсудимой ФИО4 и её защитника в лице адвоката Воронина А.Г.,

представителей потерпевшего ФИО12, и адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании протокола заседания членов правления ФИО1 № (далее по тексту - ТСЖ №) ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем ТСЖ №.

ТСЖ № ИНН <данные изъяты>, согласно внесенным изменениям в запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> под государственным регистрационным номером <данные изъяты>, и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями пп. 16.4-16.5 Устава ТСЖ №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, председатель Правления является единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ТСЖ. Председатель обеспечивает выполнение решений Правления и имеет право:

-заключать и подписывать договоры поставки коммунальных услуг, договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества ТСЖ;

-представлять без доверенности интересы ТСЖ во всех судебных, государственных и иных учреждениях;

-принимать рабочих и служащих для обслуживания ТСЖ и увольнять их;

-давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ, которые для них обязательны;

-подписывать платежные и иные документы.

То есть, ФИО4, являясь председателем Правления ТСЖ № обладала служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

ФИО4 в силу занимаемой должности имела свободный доступ к денежным средствам, поступавшим в кассу ТСЖ.

Испытывая финансовые затруднения, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 возник преступный умысел на совершение присвоения денежных средств, получаемых ей в виде оплаты за жилищные коммунальные услуги от Свидетель №3, собственника жилья, расположенного по адресу: <адрес>, от Свидетель №5, собственника жилья, расположенного по адресу: <адрес>, от Свидетель №2, собственника жилья, расположенного по адресу: <адрес>, от Свидетель №1, собственника жилья, расположенного по адресу: <адрес>, от ФИО20, собственника жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТСЖ №, и желая этого, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, правомерно получила от Свидетель №3 денежные средства за жилищные коммунальные услуги, которые в силу своей должности должна была внести в кассу ТСЖ №, однако умышленно из корыстной заинтересованности этого не сделала, то есть совершила присвоение вверенных ей денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 2 484 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 4800 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ. более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 17 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ. более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ. более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3300 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3300 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3250 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ. более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 6550 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3520 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 4000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3300 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 4000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3150 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 4000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3600 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3470 рублей 57 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3252 рублей 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3751 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 4065 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3676 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 4200 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3855 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 4116 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3416 рублей 00 копеек. А всего ФИО5 приняла от Свидетель №3 денежные средства в общей сумме 115 557 рублей 92 копейки, которые умышленно не внесла в кассу ТСЖ №, тем самым совершив присвоение. Не имея намерения на возврат денежных средств, полученных от Свидетель №3, в кассу ТСЖ №, ФИО5, осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб ТСЖ №, израсходовала денежные средства в общей сумме 115 557 рублей 92 копейки на цели, не связанные с оплатой коммунальных платежей Свидетель №3, то есть распорядилась денежными средствами в личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями ТСЖ № ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТСЖ №, и желая этого, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, правомерно получила от Свидетель №5 денежные средства за жилищные коммунальные услуги, которые в силу своей должности должна была внести в кассу ТСЖ №, однако умышленно из корыстной заинтересованности этого не сделала, то есть совершила присвоение вверенных ей денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 2 552 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3210 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 2800 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3222 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 2969 рублей 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру на сумму 2873 рублей 08 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3230 рублей 18 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 2922 рублей 27 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3 252 рублей 77 копеек. А всего ФИО5 приняла от Свидетель №5 денежные средства в общей сумме 30 033 рублей 57 копеек, которые умышленно не внесла в кассу ТСЖ №, тем самым совершив присвоение. Не имея намерения на возврат денежных средств, полученных от Свидетель №5, в кассу ТСЖ №, ФИО5, осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб ТСЖ №, израсходовала денежные средства в общей сумме 30 033 рублей 57 копеек на цели, не связанные с оплатой коммунальных платежей Свидетель №5, то есть распорядилась вверенными денежными средствами в личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями ТСЖ № ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТСЖ №, и желая этого, ФИО14 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, правомерно получила от Свидетель №2 денежные средства за жилищные коммунальные услуги, которые в силу своей должности должна была внести в кассу ТСЖ №, однако умышленно из корыстной заинтересованности этого не сделала, то есть совершила присвоение вверенных ей денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 4000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 3500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру на сумму 6000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по приходно-кассовому ордеру без номера на сумму 5000 рублей 00 копеек. А всего ФИО14 приняла от Свидетель №2 денежные средства в общей сумме 18 500 рублей 00 копеек, которые умышленно не внесла в кассу ТСЖ №, тем самым совершив присвоение. Не имея намерения на возврат денежных средств, полученных от Свидетель №2, в кассу ТСЖ №, ФИО5, осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб ТСЖ №, израсходовала денежные средства в общей сумме 18 500 рублей 00 копеек на цели, не связанные с оплатой коммунальных платежей Свидетель №2, то есть распорядилась денежными средствами в личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями ТСЖ № ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТСЖ №, и желая этого, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, правомерно получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 5000 рублей за жилищные коммунальные услуги, согласно приходно-кассового ордера без номера, которые в силу своей должности должна была внести в кассу ТСЖ №, однако умышленно из корыстной заинтересованности этого не сделала, то есть совершила присвоение вверенных ей денежных средств. Не имея намерения на возврат денежных средств, полученных от Свидетель №1, в кассу ТСЖ №, ФИО14, осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб ТСЖ №, израсходовала денежные средства в общей сумме 5 000 рублей на цели, не связанные с оплатой коммунальных платежей Свидетель №1, то есть распорядилась денежными средствами в личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями ТСЖ № ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТСЖ №, и желая этого, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, правомерно получила от Свидетель №4, неосведомленной о преступных намерениях ФИО4, денежные средства в размере 5 500 рублей за жилищные коммунальные услуги ФИО1 ФИО20, согласно приходно-кассового ордера без номера, которые в силу своей должности должна была внести в кассу ТСЖ №, однако умышленно из корыстной заинтересованности этого не сделала, то есть совершила присвоение вверенных ей денежных средств. Не имея намерения на возврат денежных средств, полученных от Свидетель №4 за оплату коммунальных платежей ФИО20, в кассу ТСЖ №, ФИО5, осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб ТСЖ №, израсходовала денежные средства в общей сумме 5 500 рублей на цели, не связанные с оплатой коммунальных платежей ФИО20, то есть распорядилась денежными средствами в личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями ТСЖ № ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений сначала признала полностью, исковые требования не признала, поскольку из присвоенных денежных средств она часть потратила на нужды ТСЖ, затем вину в совершении преступления не признала, поскольку показала, что умысла на хищение денежных средств она не имела, а в последующем снова признавала вину в полном объеме. Так ФИО4 показала, что она проработала председателем правления ТСЖ № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило: заключать и подписывать договоры поставки коммунальных услуг, договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества ТСЖ; представлять без доверенности интересы ТСЖ; принимать рабочих и служащих для обслуживания ТСЖ и увольнять их; давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ, которые для них обязательны; подписывать платежные и иные документы. В ДД.ММ.ГГГГ. была создана инициативная группа, которая провела собрание собственников жилья и ее как председателя сместили с должности и избрали нового председателя, поскольку имелась большая задолженность по теплу в размере 693462,69 рублей. Это было вызвано тем, что имелась большая задолженность по оплате коммунальных платежей у жильцов некоторых квартир, которая составляла около 278295,85 рублей. Новое правление требовало у нее передать все документы, что она и сделала, по акту приема-передачи передала все, а так же отчиталась почему образовалась задолженность. Некоторые жильцы передавали ей за коммунальные услуги наличные денежные средства, она выдавала им квитанции и на эти деньги осуществляла работы: чистку крыши от снега и наледи, установка воронок, спил деревьев. Указанные денежные средства она записала в тетрадку, но не внесла в кассу ТСЖ, но на личные нужды не тратила, а тратила по назначению на нужды ТСЖ. На расчетный счет ТСЖ она их не вносила, так как их списали бы сразу на погашение задолженности перед ТСЖ. На денежные средства, которые ей передали жильцы, она производила оплату работ ФИО23 и ФИО33. все договора подряда, подтверждающие проведение работ и их оплату она предоставляла в ТСЖ. Кроме того, она понесла в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. расходы на общую сумму 75395,41 рублей, из собственных средств, которые она заняла в начале 2014г, которые подтверждаются документами, которые она приобщила суду. В кассу ТСЖ она не внесла денежные средства от пятерых жильцов, поскольку если бы деньги поступили на счет, то они были бы автоматически списаны в счет задолженности перед ПТС. Понимала, что должна была оприходовать денежные средства путем внесения их на расчетный счет ТСЖ, но когда Свидетель №3 принесла ей денежные средства, она позвонила членам правления и они решили денежные средства, которые ей будут приносить жильцы наличными не будут вносить на расчётный счет, так как они будут со счета автоматически списаны, а ТСЖ нужны были денежные средства на поддержание дома. Кроме того, из указанных денежных средств она решила вернуть личные денежные средства, которые она потратила в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75395,41 рублей.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 в части противоречащей показаниям данным в суде. Так в ходе предварительного следствия ФИО4 показала, что свою деятельность председателя ТСЖ № она вела у себя по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она приняла от Свидетель №3 в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства в общей сумме 115557,92 рублей, от Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в общей сумме 30033,57 рублей, от Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в общей сумме 18500 рублей, от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. приняла 5000 рублей, от ФИО20ДД.ММ.ГГГГ. 5500 рублей. Она как председатель ТСЖ оформила получение денежных средств от указанных жильцов путем выдачи квитанции к приходному кассовому ордеру, в который внесла соответствующие записи, поставила свою подпись и печать организации. Но по получению денежных средств и оформлению приходного кассового ордера, она денежные средства от указанных жильцов в кассу и на расчетный счет организации не внесла. Денежные средства, полученные от них она потратила на собственные нужды. Факт совершения хищения денежных средств она признает (т. №).

После оглашения данных показаний ФИО4 их поддержала полностью, показала, что вину признает, давая показания в суде волновалась, признает, что денежные средства потратила на собственные нужды. Если бы она председателем ТСЖ не была бы, то жильцы бы ей денежные средства не приносили бы. Исковые требования не признает, так как часть денежных средств она потратила на нужды ТСЖ, договора подряда она передала новому правлению.

Вина подсудимой в совершении присвоения денежных средств ТСЖ № подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО15, в суде показала, что она работает в должности главного бухгалтера ТСЖ №. С ДД.ММ.ГГГГ. председателем ТСЖ № являлась ФИО4 В ходе ее правления образовались большие долги перед обслуживающими организациями, в результате чего, она не была утверждена на новый срок. Новым председателем было принято решение о проведении ревизии о правомерном расходовании денежных средств со стороны подсудимой. В ходе указанной ревизии была установлена большая задолженность перед обслуживающими организациями. Правление у ФИО6 запросило какие проводились работы, после этого опросили жильцов и было установлено, что обозначенные ФИО4 работы фактически не проводились. ФИО4 были предоставлены договора на оказание услуг, однако, акты о выполненных услугах надлежащим образом оформленные представлены не были, следовательно, работы по ним не выполнены и денежные средства не оплачивались. С указанных договоров налоги в бюджет не оплачивались. Так же ФИО4 перевела себе денежные средства в размере 153 000 рублей в счет будущей заработной платы, последняя пояснила правлению, что часть он выплатила из них неоформленным сотрудникам, часть пошло на оплату работ контрагентам. Кроме того в ходе ревизии было установлено не внесение денежных средств за коммунальные услуги по квартирам № в кассу ТСЖ на общую сумму 174593,49 рублей, но по оборотно-сальдовым ведомостям жильцы указанных квартир задолженности не имели. Так же жильцы указанных квартир предоставили квитанции с печатью ТСЖ № и подписью ФИО4 У ФИО4 запросили сведения как указанные денежные средства поступали от жильцов и как расходовались. На что последняя предоставила кассовые ордера и пояснила, что указанные денежные средства ею расходовались на асфальтирование, очистку крыши, ремонт отмосток, установку лавочек. Документы, подтверждающие выполнение указанных работ ею предоставлены не были, налоги с денежных средств в сумме 174593,49 рублей, поступивших от жильцов ТСЖ № не уплачивались. Были опрошены жильцы, выполнение указанных работ так же не подтвердилось. Куда были израсходованы указанные денежные средства в размере 174593,49 рублей не известно, их расходование на нужды ТСЖ документально ФИО4 подтверждено не было. ФИО4 поясняла, что получала наличными денежными средствами оплату за коммунальные платежи потому, что счет был арестован, но внесение оплаты за коммунальные услуги жильцами на расчетный счет ТСЖ было возможно. Подсудимой в счет возмещения ущерба было внесено 30000 рублей на расчетный счет ТСЖ, она пояснила, что это остаток денежных средств из суммы 174593,49 рублей, которую она получила от жильцов дома за коммунальные услуги, 836,11 рублей она так же внесла в кассу ТСЖ. Остаток не возмещенного ущерба составляет 143755,38 рублей. По бухгалтерским документам движение денежных средств проследить не возможно, так как нет ни денег ни документов. По <адрес> ФИО4 получила наличными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. 115557,92 рублей и в кассу их не внесла, деньги на расчетный счет ТСЖ не поступили, расходование денежных средств на интересы ТСЖ подсудимая не подтвердила. По <адрес> ФИО4 получила наличными средствами 30033,57 рублей и в кассу их не внесла, деньги на расчетный счет ТСЖ не поступили, расходование денежных средств на интересы ТСЖ подсудимая не подтвердила. По <адрес> ФИО4 получила наличными средствами 18500 рублей и в кассу их не внесла, деньги на расчетный счет ТСЖ не поступили, расходование денежных средств на интересы ТСЖ подсудимая не подтвердила. По <адрес> ФИО4 получила наличными средствами 5000 рублей и в кассу их не внесла, деньги на расчетный счет ТСЖ не поступили, расходование денежных средств на интересы ТСЖ подсудимая не подтвердила. По <адрес> ФИО4 получила наличными средствами 5500 рублей и в кассу их не внесла, деньги на расчетный счет ТСЖ не поступили, расходование денежных средств на интересы ТСЖ подсудимая не подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ФИО4 была председателем ТСЖ, год или два назад она была переизбрана. За коммунальные услуги она передавала денежные средства ФИО4, ежемесячно, разными суммами, а последняя выписывала ей квитанции. Ей было удобно отдавать денежные средства за коммунальные услуги наличными. Поступали ли переданные ей денежные средства на счет организации она не знает, но в последующем ей сказали, что она должна денежные средства за коммунальные услуги. Новый председатель объяснила, что те деньги, которые она наличными передавала ФИО4 на счет организации не поступали.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса, согласно которым с 2008 года по декабрь 2016 года председателем правления в ТСЖ № являлась ФИО2. Она была избрана на общем собрании членов правления. При смене руководства в ТСЖ №, в 2017 году было принято решение о проведении ревизии о правомерном расходовании денежных средств со стороны бывшего председателя правления ФИО3, где стало известно, что она не внесла на расчетный счет «ТСЖ», ранее переданные ею наличными денежные средства за жилищные и коммунальные услуги. Так, ФИО2 были получены денежные средства от нее по следующим документам: приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 600 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 470,57 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 252,39 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 751,10 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 065 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 676,96 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 855 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 116 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 416 рублей, приходный кассовый ордер без номера, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 250 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 550 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 520 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 150 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 484,90 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 800 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей. Данные денежные средства, полученные ФИО4 по приходному кассовому ордеру, как оказалось, она присвоила и потратила на собственные нужды /т. №/.

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №3 не поддержала их в части того, что ФИО4 потратила деньги на собственные нужды, поскольку ей не известно куда именно были потрачены подсудимой деньги, а остальной части подтвердила свои показания. Замечания в протокол не внесла, так как протокол подписала не читая.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что она оплачивала коммунальные услуги и наличными председателю ТСЖ ФИО4 и на расчетный счет. Все квитанции она отдала новому председателю. После внесения ею денежных средств задолженности у нее не было, суммы которые она вносила наличными она не помнит. За время правления ФИО4 работы по обслуживанию дома выполнялись, она поставила пластиковые окна, числила кровлю, пилила деревья, а сейчас новое правление ничего не делает. Куда были потрачены переданные ею на оплату коммунальных платежей денежные средства ФИО4 она не знает.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года председателем правления в ТСЖ № являлась ФИО2. Она была избрана на общем собрании членов правления. При смене руководства в ТСЖ №, в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о проведении ревизии о правомерном расходовании денежных средств со стороны бывшего председателя правления ФИО3, где стало известно, что она не внесла на расчетный счет ТСЖ, ранее переданные ей денежные средства за жилищные и коммунальные услуги. Так, ФИО4 были получены денежные средства от нее по следующим документам: приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 210 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 222, 60 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 969,87 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 873,08 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 230,18 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 922,27 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 552,80 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3252,77 рублей. Данные денежные средства, полученные ФИО4 по приходному кассовому ордеру, как оказалось, она присвоила и потратила на собственные нужды (т. №).

После оглашения указанных показаний Свидетель №5 показала, что она данные показания не поддерживает, ее не допрашивали, к ней приезжал следователь на работу спрашивал будет ли она свидетелем, она ответила, что не будет, протокол подписала. ФИО4 денежные средства, которые она вносила тратила на благоустройство дома.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, с ДД.ММ.ГГГГ года председателем правления в ТСЖ № являлась ФИО35. Она была избрана на общем собрании членов правления. При смене руководства в ТСЖ №, в 2017 году было принято решение о проведении ревизии о правомерном расходовании денежных средств со стороны бывшего председателя правления ФИО3, где стало известно, что она не внесла на расчетный счет ТСЖ, ранее переданные ею денежные средства. Так, ФИО4 были получены денежные средства от нее по следующим документам: приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей. Она не может утверждать, что денежные средства, которые она уплатила за коммунальные и жилищные услуги по приходным кассовым ордерам ФИО4, она присвоила и потратила на собственные нужды. Денежные средства ФИО4 были выплачены наличными (т. №).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она передала ФИО4 5000 рублей за коммунальные услуги, квитанции ей при этом последняя не выдала. Она звонила подсудимой и потребовала квитанцию, в последующем выяснилось, что у нее была задолженность в сумме 5000 рублей, которую в настоящее время списали.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления в ТСЖ № являлась ФИО2. Она была избрана на общем собрании членов правления. При смене руководства в ТСЖ №, в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о проведении ревизии о правомерном расходовании денежных средств со стороны бывшего председателя правления ФИО3, где стало известно, что она не внесла на расчетный счет ТСЖ, ранее переданные ею наличными денежные средства за жилищные и коммунальные услуги. Так, ФИО4 были получены денежные средства от нее ДД.ММ.ГГГГ. за жилищные и коммунальные услуги в сумме 5000 рублей. Данные денежные средства, полученные ФИО4 по приходному кассовому ордеру, как оказалось, она присвоила и потратила на собственные нужды /т.3 л.д. 184-185/.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их поддержала полностью, показала, что забыла обстоятельства, так как перенесла инсульт, протокол допроса читала и подписывала его.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она передала председателю ТСЖ ФИО4 наличные денежные средства в сумме 5500 рублей за коммунальные платежи, ей последняя выдала квитанцию, более пояснить ничего не смогла.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей матерью ФИО20 Она представляет ее интересы по доверенности. С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления в ТСЖ № являлась ФИО2. Она была избрана на общем собрании членов правления. При смене руководства в ТСЖ №, в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о проведении ревизии о правомерном расходовании денежных средств со стороны бывшего председателя правления ФИО3, где стало известно, что она не внесла на расчетный счет ТСЖ, ранее переданные ей наличными денежные средства за жилищные и коммунальные услуги. Так, ФИО4 были получены денежные средства от нее ДД.ММ.ГГГГ. за жилищные и коммунальные услуги в сумме 5 500 рублей (т. <данные изъяты>).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 их поддержала полностью.

Свидетель ФИО16, допрошенная по ходатайству представителя потерпевшего, в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>, является членом правления ТСЖ. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, ФИО4 была председателем и бухгалтером ТСЖ №. Показала, что за указанный период правления ФИО4 зимой производилась чиста крыши несколько раз, опиловка деревьев производилась, но документы на выполнение работ никакие не предоставлялись. В ДД.ММ.ГГГГ. асфальтирование дорожек и отмостков не производилось, эти работы выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ., лавочки около дома делали в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за коммунальные услуги ФИО4 получать наличными не имела права, так как жильцы должны вносить деньги на счет ТСЖ через банк. Были случаи когда ФИО4 получала денежные средства от жильцов наличными и не приходовала их, в кассу не вносила, в результате чего образовалась задолженность перед обслуживающими организациями около 700000 рублей.

Согласно учредительным документам (т. №) ТСЖ № зарегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> под государственным регистрационным номером №, и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

ТСЖ № имеет банковский счет в Сбербанке России № на основании договоров дистанционного банковского обслуживания (т. <данные изъяты>).

В соответствии с Уставом, ТСЖ № создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с положениями пп. 16.4-16.5 Устава ТСЖ №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, председатель Правления является единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ТСЖ. Председатель обеспечивает выполнение решений Правления и имеет право: заключать и подписывать договоры поставки коммунальных услуг, договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества ТСЖ; представлять без доверенности интересы ТСЖ во всех судебных, государственных и иных учреждениях; принимать рабочих и служащих для обслуживания ТСЖ и увольнять их; давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ, которые для них обязательны; подписывать платежные и иные документы (т. <данные изъяты>).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 избрана председателем ТСЖ (т. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в присутствии понятых в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> у главного бухгалтера ТСЖ № изъяты: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг июль-октябрь ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2484,90 рублей, принято от ФИО17, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3150 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ с подписью о получении ФИО2; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3520 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6550 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО2; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО2; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг январь 2015 г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3250 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3416 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4116 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3676,96 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3751,10 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4065 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3470,57 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3252,39 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО2; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг январь 2016 г., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей, принято от Свидетель №3, основание: оплата коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., с подписью о получении ФИО2 Также изъяты книга учета доходов и расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с рукописными записями на 48 листах, ведомость оплаты коммунальных услуг по ТСЖ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на 17 листах (т. <данные изъяты>). Указанные документы, а так же выписка по счету ТСЖ осмотрены, установлено, что операции денежных средств по указанным приходно-кассовым ордерам по лицевому счету № ТСЖ №ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлялись (т. <данные изъяты>). Постановлением следователя выписки операций по лицевому счету признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Денежные средства, полученные наличными средствами ФИО4 от жильца <адрес> Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ. за коммунальные услуги были отражены в ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

Согласно справке-расчету приходных кассовых ордеров, был произведен расчет принятых ФИО4 наличных денежных средств от ФИО1 МКД (ФИО20, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО18) без применения КТТ за ДД.ММ.ГГГГ. на основании приходно-кассовым ордерам, переданным бывшим председателем ТСЖ ФИО4, размер которых за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил 174591,49 рублей (т. <данные изъяты>).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №3 просит председателя ТСЖ № ФИО4 разрешить вносить плату за коммунальные платежи наличными (т. <данные изъяты>).

Согласно акту ревизии по поступлению денежных средств за ЖКУ от собственника <адрес> по адресу: <адрес>, Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ., при проверке и изучении выписок банка и сопоставление сумм задолженности собственниками МКД, было выявлено отсутствие на р/сч ТСЖ № денежных средств за оплату коммунальных услуг 30 квартира с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по кассе в ДД.ММ.ГГГГ не приходовались, а, следовательно, собственник оплачивал за коммунальные услуги наличными денежными средствами, при этом ставилась печать и роспись на квитанции( позже по запросу ТСЖ ФИО4 предоставила приходно-кассовые ордера), что подтверждается квитанциями, предоставленными жителем. Денежные средства в кассу не приходовались, на расчетный счет не поступали, расходование указанных денежных средств ничем не подтверждено. Книга доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадает с выписками из банка, но не совпадает с оборотно-сальдовыми ведомостями по оплате коммунальных услуг. Суммы оплаченные наличными денежными средствами по <адрес> Свидетель №3: в январе 2016г. – 3600 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3470,57 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3252,39 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3751,10 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 4065 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 4200 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. 3855 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 4116 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3416 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3300 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3300 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3250 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 6550 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3520 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3300 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ.- 3150 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 2484,90 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 17000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 рублей, а всего с ДД.ММ.ГГГГ – 115557,92 рублей (т. 2 л.д. 1-2). Указанные денежные средства не были оприходованы в кассу согласно приходно-кассовым ордерам, и на расчетный счет ТСЖ № не поступили, так же при сверке расчетов с поставщиками был обнаружен долг с ОАО «<данные изъяты>» в размере 693462,69 рублей, что подтверждается актом ревизии по поступлению денежных средств за ЖКУ от собственника <адрес> (т. <данные изъяты>).

Из справки об исследовании документов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что согласно представленным на исследование документам установлено, что председателем правления ТСЖ № ФИО4, согласно приходным кассовым ордерам и выданных квитанций к ним от собственника помещения, Свидетель №3, получено 115 557, 92 рублей. Согласно представленным на исследование документам установлено, что разница между поступившими денежными средствами на расчетный счет ТСЖ № за период ДД.ММ.ГГГГ., и полученными денежными средствами согласно приходным кассовым ордерам ФИО4 от ФИО1 помещения Свидетель №3 составляет 115 557, 92 рублей (т<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в присутствии понятых в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> у главного бухгалтера ТСЖ № изъяты: квитанция об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Свидетель №5, в левом верхнем углу рукописная надпись «оплачено, 12.08 - 3210 подпись ФИО4» также на надписи стоит оттиск печати синего цвета с надписью: «ТСЖ №<адрес>»; квитанция об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., плательщик Свидетель №5, в левом верхнем углу рукописная надпись «оплачено, ДД.ММ.ГГГГ - 3222 подпись ФИО4» также на надписи стоит оттиск печати синего цвета с надписью: «ТСЖ №<адрес>»; квитанция об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., плательщик Свидетель №5, в левом верхнем углу рукописная надпись «оплачено, ДД.ММ.ГГГГ - 3230,18 подпись ФИО4» также на надписи стоит оттиск печати синего цвета с надписью: «ТСЖ №<адрес>»; квитанция об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., плательщик Свидетель №5, в левом верхнем углу рукописная надпись «оплачено, ДД.ММ.ГГГГ - 2969,87 подпись ФИО4» также на надписи стоит оттиск печати синего цвета с надписью: «ТСЖ №<адрес>»; квитанция об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., плательщик Свидетель №5, в левом верхнем углу рукописная надпись «оплачено, ДД.ММ.ГГГГ - 2873,08 подпись ФИО2» также на надписи стоит оттиск печати синего цвета с надписью: «ТСЖ №<адрес>»; квитанция об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., плательщик Свидетель №5, в левом верхнем углу рукописная надпись «оплачено, ДД.ММ.ГГГГ - 2922,27 подпись ФИО4» также на надписи стоит оттиск печати синего цвета с надписью: «ТСЖ №<адрес>»; квитанция об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., плательщик Свидетель №5, в левом верхнем углу рукописная надпись «оплачено, ДД.ММ.ГГГГ - 3400 подпись ФИО4» также на надписи стоит оттиск печати синего цвета с надписью: «ТСЖ №<адрес>»; квитанция об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., плательщик Свидетель №5, в левом верхнем углу рукописная надпись «оплачено, ДД.ММ.ГГГГ - 3252,77 подпись ФИО4» также на надписи стоит оттиск печати синего цвета с надписью: «ТСЖ №<адрес>»; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 рублей, принято от Свидетель №5, основание: оплата ком. услуг., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, принято от Свидетель №5, основание: оплата ком. услуг., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, принято от Свидетель №5, основание: оплата ком. услуг., с подписью о получении ФИО2; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3222,6 рублей, принято от Свидетель №5, основание: оплата ком. услуг., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2969,87 рублей, принято от Свидетель №5, основание: оплата ком. услуг., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2873,08 рублей, принято от Свидетель №5, основание: оплата ком. услуг., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2922,27 рублей, принято от Свидетель №5, основание: оплата ком. услуг., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 рублей, принято от Свидетель №5, основание: оплата ком. услуг., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3252,77 рублей, принято от Свидетель №5, основание: оплата ком. услуг., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2552,8 рублей, принято от ФИО7, основание: оплата ком. услуг., с подписью о получении ФИО4 Также изъяты книга учета доходов и расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с рукописными записями на 48 листах, ведомость оплаты коммунальных услуг по ТСЖ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. на 17 листах (т. <данные изъяты>). Указанные документы, а так же выписка по счету ТСЖ осмотрены, установлено, что операции денежных средств по указанным приходно-кассовым ордерам по лицевому счету № ТСЖ №ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлялись (т. <данные изъяты>). Постановлением следователя выписки операций по лицевому счету признаны вещественными доказательствами (т. <данные изъяты>).

Денежные средства, полученные наличными средствами ФИО2 от жильца <адрес> Свидетель №5 в ДД.ММ.ГГГГ. за коммунальные услуги были отражены в ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

Из справки об исследовании документов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что согласно представленным на исследование документам, председателем правления ТСЖ № ФИО4, согласно приходным кассовым ордерам и выданных квитанций к ним от собственника помещения, Свидетель №5, получено 30 033,57 рублей. Согласно представленным на исследование документам установлено, что разница между поступившими денежными средствами на расчетный счет ТСЖ № за период ДД.ММ.ГГГГ., и полученными денежными средствами согласно приходным кассовым ордерам ФИО4 от собственника помещения Свидетель №5 составляет 30 033, 57 рублей (т. 1 л.д. 27-30).

Согласно акту ревизии по поступлению денежных средств за ЖКУ от собственника <адрес> по адресу: <адрес>, Свидетель №5, от ДД.ММ.ГГГГ., при проверке и изучении выписок банка и сопоставление сумм задолженности собственниками МКД, было выявлено отсутствие на р/сч ТСЖ № денежных средств за оплату коммунальных услуг 12 квартира за 2016 гг. Денежные средства по кассе в ДД.ММ.ГГГГ. не приходовались, а, следовательно, собственник оплачивал за коммунальные услуги наличными денежными средствами, при этом ставилась печать и роспись на квитанции (позже по запросу ТСЖ ФИО4 предоставила приходно-кассовые ордера), что подтверждается квитанциями, предоставленными жителем. Денежные средства в кассу не приходовались, на расчетный счет не поступали, расходование указанных денежных средств ничем не подтверждено. Книга доходов и расходов за 2016 г. полностью совпадает с выписками из банка, но не совпадает с оборотно-сальдовыми ведомостями по оплате коммунальных услуг. Суммы оплаченные наличными денежными средствами по <адрес> ФИО36 в ДД.ММ.ГГГГ. – 18470,77 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 2552,80 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3210 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 2800 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 рублей, а всего за весь период 30033,57 рублей (т. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в присутствии понятых в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> у главного бухгалтера ТСЖ № изъяты: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, принято от Свидетель №2, основание: оплата ком. услуг, с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, принято от Свидетель №2, основание: оплата ком. услуг, с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, принято от Свидетель №2, основание: оплата ком. услуг, с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, принято от Свидетель №2, основание: оплата ком. услуг, с подписью о получении ФИО4 Также изъяты книга учета доходов и расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с рукописными записями на 48 листах, ведомость оплаты коммунальных услуг по ТСЖ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. на 17 листах (т. <данные изъяты>). Указанные документы, а так же выписка по счету ТСЖ осмотрены, установлено, что операции денежных средств по указанным приходно-кассовым ордерам по лицевому счету № ТСЖ №ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлялись (т. <данные изъяты>). Постановлением следователя выписки операций по лицевому счету признаны вещественными доказательствами (т. <данные изъяты>).

Денежные средства, полученные наличными средствами ФИО4 от жильца <адрес> Свидетель №2 в ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги были отражены в ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

Согласно акту ревизии по поступлению денежных средств за ЖКУ от собственника <адрес> по адресу: <адрес>, Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ., при проверке и изучении выписок банка и сопоставление сумм задолженности ФИО1 МКД, было выявлено отсутствие на р/сч ТСЖ № денежных средств за оплату коммунальных услуг 20 квартира за ДД.ММ.ГГГГ гг. Денежные средства по кассе в ДД.ММ.ГГГГ не приходовались, а, следовательно, ФИО1 оплачивал за коммунальные услуги наличными денежными средствами, при этом ставилась печать и роспись на квитанции( позже по запросу ТСЖ ФИО2 предоставила приходно-кассовые ордера), что подтверждается квитанциями, предоставленными жителем. Денежные средства в кассу не приходовались, на расчетный счет не поступали, расходование указанных денежных средств ничем не подтверждено. Книга доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ. полностью совпадает с выписками из банка, но не совпадает с оборотно-сальдовыми ведомостями по оплате коммунальных услуг. Суммы оплаченные наличными денежными средствами по <адрес> Свидетель №2: в ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 3500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 6000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рублей (т. 1 л.д. 61).

Из справки об исследовании документов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что согласно представленным на исследование документам, председателем правления ТСЖ № ФИО4, согласно приходным кассовым ордерам и выданных квитанций к ним от собственника помещения, Свидетель №2 получено 18 500 рублей. Согласно представленным на исследование документам установлено, что разница между поступившими денежными средствами на расчетный счет ТСЖ № в ДД.ММ.ГГГГ., и полученными денежными средствами согласно приходным кассовым ордерам ФИО4 от собственника помещения Свидетель №2 составляет 18 500 рублей (т. <данные изъяты>).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ № от Свидетель №1 принято 5000 рублей, денежные средства получила кассир ФИО6 (т. <данные изъяты>).

Денежные средства, полученные наличными средствами ФИО4 от жильца <адрес> Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ. за коммунальные услуги были отражены в ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

Согласно акту ревизии по поступлению денежных средств за ЖКУ от ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ., при проверке и изучении выписок банка и сопоставление сумм задолженности ФИО1 МКД, было выявлено отсутствие на р/сч ТСЖ № денежных средств за оплату коммунальных услуг 60 квартира за ДД.ММ.ГГГГ гг. Денежные средства но кассе в ДД.ММ.ГГГГ г. не приходовались, а, следовательно, ФИО1 оплачивал за коммунальные услуги наличными денежными средствами, при этом ставилась печать и роспись на квитанции( позже по запросу ТСЖ ФИО2 предоставила приходно-кассовые ордера), что подтверждается квитанциями, предоставленными жителем. Денежные средства в кассу не приходовались, на расчетный счет не поступали, расходование указанных денежных средств ничем не подтверждено. Книга доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. полностью совпадает с выписками из банка, но не совпадает с оборотно-сальдовыми ведомостями по оплате коммунальных услуг. Суммы оплаченные наличными денежными средствами по <адрес> Свидетель №1: в <данные изъяты>. – 5000 рублей (т 1 л.д. 89). Указанные документы, а так же выписка по счету ТСЖ осмотрены, установлено, что операции денежных средств по указанным приходно-кассовым ордерам по лицевому счету 40№ ТСЖ №ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлялись (т. <данные изъяты>). Постановлением следователя выписки операций по лицевому счету признаны вещественными доказательствами (т. <данные изъяты>).

Из справки об исследовании документов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что согласно представленным на исследование документам установлено, что председателем правления ТСЖ № ФИО4, согласно приходному кассовому ордеру и выданной квитанции к нему от собственника помещения, Свидетель №1 получено 5 000 рублей. Согласно представленным на исследование документам установлено, что разница между поступившими денежными средствами на расчетный счет ТСЖ № в ДД.ММ.ГГГГ и полученными денежными средствами согласно приходному кассовому ордеру ФИО2 от ФИО1 помещения Свидетель №1 составляет 5000 рублей (т. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в присутствии понятых в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> у главного бухгалтера ТСЖ № изъяты: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей, принято от ФИО20, основание: квитанция., с подписью о получении ФИО4; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, принято от ФИО19, основание: квитанция., с подписью о получении ФИО4 Также изъяты книга учета доходов и расходов ТСЖ «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с рукописными записями на 48 листах, ведомость оплаты коммунальных услуг по ТСЖ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. на 17 листах (т. <данные изъяты>). Указанные документы, а так же выписка по счету ТСЖ осмотрены, установлено, что операции денежных средств по указанным приходно-кассовым ордерам по лицевому счету № ТСЖ №ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлялись (т. ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением следователя выписки операций по лицевому счету признаны вещественными доказательствами (т. <данные изъяты>).

Денежные средства, полученные наличными средствами ФИО4 от жильца <адрес> ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ. за коммунальные услуги были отражены в ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

Из справки об исследовании документов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным на исследование документам, председателем правления ТСЖ № ФИО4, согласно приходному кассовому ордеру и выданной квитанции к нему от собственника помещения, ФИО20, получено 5 500 рублей. Согласно представленным на исследование документам установлено, что разница между поступившими денежными средствами на расчетный счет ТСЖ № в ДД.ММ.ГГГГ. и полученными денежными средствами согласно приходному кассовому ордеру ФИО4 от собственника помещения ФИО20 составляет 5 500 рублей (т. <данные изъяты>).

Согласно акту ревизии по поступлению денежных средств за ЖКУ от собственника <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ., при проверке и изучении выписок банка и сопоставление сумм задолженности ФИО1 МКД, было выявлено отсутствие на р/сч ТСЖ № денежных средств за оплату коммунальных услуг 27 квартира за ДД.ММ.ГГГГ гг. Денежные средства по кассе в ДД.ММ.ГГГГ не приходовались, а, следовательно, собственник оплачивал за коммунальные услуги наличными денежными средствами, при этом ставилась печать и роспись на квитанции( позже по запросу ТСЖ ФИО4 предоставила приходно-кассовые ордера), что подтверждается квитанциями, предоставленными жителем. Денежные средства в кассу не приходовались, на расчетный счет не поступали, расходование указанных денежных средств ничем не подтверждено. Книга доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ. полностью совпадает с выписками из банка, но не совпадает с оборотно-сальдовыми ведомостями по оплате коммунальных услуг. Суммы оплаченные наличными денежными средствами по <адрес> ФИО20.: в ДД.ММ.ГГГГ. – 5500 рублей (т. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в присутствии понятых у главного бухгалтера ТСЖ № ФИО21 изъяты авансовые отчеты ТСЖ №, а так же выписка по лицевому счету ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ.г. (т. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., буквенно-цифровые записи в представленных кассовых ордерах (указанных по обвинению), выполнены ФИО4, подписи в представленных кассовых ордерах выполнены, вероятно ФИО4 (т. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена <адрес> в <адрес>, в которой проживала и вела деятельность как председатель ТСЖ № ФИО4, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. <данные изъяты>).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия документы следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. <данные изъяты>).

Судом допрошен по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО22, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял работы по очистке кровли в ТСЖ №, так же вешал воронки, числил балконы. Работы оформлялись путем подписания договора, какого именно он не помнит и подписания актов выполненных работ. Денежные средства за проделанную работу ему перечислялись на карту, общая сумма за два года около 45-50 тыс. рублей, точную сумму он не помнит. Договора у него не сохранились, из каких средств ему выплачивали денежные средства ему не известно.

Так же по ходатайству стороны защиты судом был допрошен свидетель ФИО23, который показал, что ФИО4 ему знакома, он сожительствует с ее дочерью с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлась председателем ТСЖ № и он в данной организации выполнял работы по найму. В частности он производил два раза спил деревьев возле дома и два раза осуществлял очистку кровли дома в ДД.ММ.ГГГГ.г. Стоимость работы по смете составляла 5000 рублей за разовую работу, всего за работу ему выплатили 10 000 рублей и 7000 рублей за привлечение дополнительной техники. Договора и акты выполненных работ у него не сохранились.

Представленные стороной список расходов ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ., товарные чеки, чеки, квитанции, на общую сумму 75395,41 рублей не доказывают и не опровергают вины подсудимой, поскольку не относится к вмененному периоду, а к товарному чеку на сумму 8400 рублей за водяной счетчик суд относится критически, поскольку не доказана относимость данного документа именно к настоящему уголовному делу.

Вышеприведенные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, которые подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Незначительные и не существенные расхождения показаний свидетелей обвинения, данных в суде с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются иными доказательствами исследованными судом.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, то суд так же принимает ее показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. К показаниям данным в суде в части того, что ее следователь не допрашивал суд относится критически, поскольку она показала, что к ней на работу приезжал следователь, после этого она протокол допроса подписала. Показания Свидетель №5 в суде суд расценивает как желание помощь избежать ответственности подсудимой и в большей степени связаны с несогласием с действиями нового правления ТСЖ №.

Так в ходе предварительного следствия и в суде подсудимая не оспаривала факт того, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получила наличные денежные средства в общей сумме 115557,92 рублей от Свидетель №3 за коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получила наличные денежные средства в общей сумме 30033,57 рублей от ФИО24 за коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ. получила наличные денежные средства в общей сумме 18500 рублей от Свидетель №2 за коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ. получила наличные денежные средства в сумме 5000 рублей от Свидетель №1 за коммунальные услуги и ДД.ММ.ГГГГ. получила наличные денежные средства в сумме 5500 рублей от Свидетель №4, действующей в интересах ФИО20, за коммунальные услуги, и в последующем указанные денежные средства в кассу и на расчетный счет ТСЖ № не внесла. Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, поскольку показания подсудимой в данной части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и иными исследованными судом доказательствами, в том, числе выпиской по счету ТСЖ №, актами ревизии и справками об исследовании документов, согласно которым вышеуказанные денежные средства оприходованы в кассу не были и на расчётный счет ТСЖ не поступили.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы как пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно как совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО8 совершила единое продолжаемое преступление – общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий (по денежным средствам, переданным ей собственниками пяти квартир), внешне самостоятельных, но однородных, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой общей цели (хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «76» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Началом продолжаемого преступления, совершённого ФИО25, надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а концом - момент совершения последнего преступного действия, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом умысел подсудимой на не оприходование полученных денежных средств от Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО20 возник единовременно, до выполнения объективной стороны инкриминируемого преступления, что подтверждается помимо вышеизложенного и показаниями самой подсудимой, которая показала, что когда Свидетель №3 принесла ей наличные денежные средства за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ., она осознавая, что оприходование указанных денежных средств приведет к их списанию по счетам обслуживающей организации, перед которой у ТСЖ имеется большая задолженность, сразу решила, что все наличные денежные средства, которые ей принесут жильцы многоквартирного дома, она оприходовать в кассу ТСЖ не будет. При этом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. все денежные средства, поступившие наличными от жильцов дома, ФИО4 в кассу ТСЖ не внесла, иные жильцы наличные денежные средства в указанный период за коммунальные услуги не вносили, что так же свидетельствует о наличие у нее единого умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ.

Умысел подсудимой на присвоение вверенного ей имущества подтверждается вышеизложенными доказательствами, а именно характером ее действий, а именно тем, что, ФИО8, согласно должностных обязанностей, полученные от вышеуказанных собственников жилья денежные средства на расчетный счет ТСЖ не перечисляла, присвоила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом, судом установлено, что действия подсудимой носили именно умышленный характер, небрежность со стороны ФИО9 по оформлению поступления наличных денежных средств от жильцов судом не установлена, поскольку ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность председателя ТСЖ №, в связи с чем, знала о необходимости оприходования денежных средств в кассу ТСЖ путем внесения их на расчётный счет организации, отражении их в книге доходов и расходов, что так же подтвердила в суде. Показания подсудимой в части того, что она расходовала указанные денежные средства на нужды ТСЖ объективно ничем не подтверждено. Показания самой подсудимой в части расходования указанных денежных средств противоречивы, сначала она в ходе предварительного следствия указывала, что потратила их на собственные нужды, затем в суде сначала указала, что указанные денежные средства были ею полностью потрачены на благоустройство жилого дома, затем показала, что она брала в ДД.ММ.ГГГГ. в долг денежные средства, которые потратила на благоустройство жилого дома, в подтверждение чего предоставила список расходов на сумму 75395,41 рублей, а из денежных средств, полученных наличными от жильцов в период с ДД.ММ.ГГГГ., вернула долг, в связи с чем, суд к ее показаниям в части расходования денежных средств на благоустройство многоквартирного жилого дома, то есть на нужды ТСЖ, относится критически. К показаниям свидетелей защиты ФИО22, ФИО23 суд так же относится критически, поскольку свидетель ФИО23 является сожителем ее дочери, следовательно заинтересован в не привлечении ФИО4 к ответственности, кроме того указанные свидетели не смогли назвать точные суммы денежных средств, которые им выплачивались за оказанные услуги, точное время когда они осуществляли работы, в ходе судебного следствия не представлено доказательств того, что оплата каких-либо услуг производилась именно с денежных средств, полученных от жильцов наличными денежными средствами. Напротив, в суде, представитель ТСЖ № показала, что подсудимой документы, подтверждающие выполнение указанных ею работ на полученные от жильцов наличные денежные средства, представлены не были, налоги с денежных средств, полученных ею от жильцов в размере 174593,49 рублей, не уплачивались, куда были израсходованы указанные денежные средства документально ФИО4 подтверждено не было, в ходе ревизии ФИО4 указала, что потратила указанные денежные средства на выполнение работ по благоустройству (асфальтирование дорожек, отмостков, ремонт лавочек, чистка крыши, опил деревьев), документально выполнение работ не подтвердила, с указанных работ налоги ею так же не уплачивались. Свидетель ФИО16 в суде показала, что работы, на которые указывала подсудимая (асфальтирование дорожек, отмостков, ремонт лавочек) в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не производились, а производились в иные периоды.

Совокупность исследованных судом доказательств с достоверностью подтверждает присвоение ФИО4 денежных средств, вверенных ей как председателю правления ТСЖ №, являющейся руководителем, осуществляющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с использованием служебного положения.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия изменил обвинение, исключил из обвинения квалифицирующий признак «растрата». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Сущность присвоения состоит в том, что имущество, правомерно вверенное виновному, экономически перемещается из владения собственника, теряющего над ним в силу этого свою власть, в незаконное физическое обладание виновного, который получает фактическую возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Растрата же предполагает расходование имущества, минуя фактическое владение им.

В пункте 25 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48, разъяснено, что разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что подсудимая совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения, поскольку наличные денежные средства, переданные ей жильцами, в кассу ТСЖ не оприходовала и на расчетный счет ТСЖ не внесла, дальнейшее ее расходование денежных по своему усмотрению растратой не является, а является распоряжением похищенными путем присвоения денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, квалифицирующий признак «путем растраты» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой как единое преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и ее семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО4, которая <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, письменные чистосердечные признания, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении сына, инвалида детства, наличие у нее и сына хронических заболеваний, наличие у нее звания ветеран труда, награды «Куйбышев-запасная столица», пенсионный возраст подсудимой и ее мужа, наличие у него гипертонии; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку оно не будет способствовать исправлению подсудимой.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, социальную обустроенность подсудимой и отсутствие у нее судимостей, суд считает, что ее исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с испытательным сроком и возложением на нее обязанностей, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания не применять к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимой.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 143755,38 рублей (т. <данные изъяты>). Учитывая, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в совершении преступления в полном объеме, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ материальный ущерб, причинённый указанным преступлением, подлежит взысканию с подсудимой. Судом установлено, что подсудимой ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения вреда было внесено на расчетный счет ТСЖ 5000 рублей, следовательно с учетом позиции представителя потерпевшего, который в прениях уточнил свои требования с учетом возмещённых 5000 рублей, с подсудимой в пользу ТСЖ подлежит взысканию 138755,38 рублей. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы, поскольку в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждение расходование денежных средств подсудимой на нужды ТСЖ.

В рамках настоящего уголовного дела постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4 накладывался арест до ДД.ММ.ГГГГ., который в ходе предварительного следствия не продлевался, в связи с чем, он подлежит снятию. Ходатайств о наложении ареста на указанное имущество в ходе судебного следствия не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ТСЖ № к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ № в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 138755 (сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства: выписки операций по лицевому счету ТСЖ, счета на оплату ЖКУ, чеки ордера, приходно кассовые ордера, книгу учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, ведомость оплаты коммунальных услуг по ТСЖ№ за период с января по ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ТСЖ №, копии сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, копию сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица, копию сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, копию сведения о заявителе, копия свидетельства №, копию о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копию решения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, копию расписки о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, копию заявления о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, копию устава ФИО1 №, копию о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копию решения о государственной регистрации, копию распоряжения о государственный регистрации изменений сведения о ФИО1 №, не связанных с изменением в учредительные документы, копию заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, копию сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации, копию о внесении записи в единый государственный реестр – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.П. Бурая