Решение № 2-3436/2024 2-396/2025 2-396/2025(2-3436/2024;)~М-2739/2024 М-2739/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-3436/2024

дело №2-396/2025

92RS0004-01-2024-004095-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

20 января 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. находясь у калитки для входа в придомовую территорию дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, ответчик ФИО2, действуя умышленно, держа в руках фрагмент шифера, нанесла истцу один удар в область головы сзади, т.е. совершила административно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от <данные изъяты> №<данные изъяты> у истца обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка левой заушной области, которые не причинили вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО3 от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. В результате нанесенных ударов истец испытал физические и нравственные страдания, вызванные сильной физической болью, испытанной как в момент нанесения вреда здоровью, так и после, в процессе заживления раны, что оказало сильное негативное эмоциональное воздействие на истца.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 16.05.2023 в 16 час. 30 мин. находясь у калитки для входа в придомовою территорию дома № 99 по ул. Комсомольская в г. Севастополе, ответчик ФИО2, действуя умышленно, держа в руках фрагмент шифера, нанесла истцу один удар в область головы сзади, т.е. совершила административно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от <данные изъяты> №<данные изъяты> у истца обнаружены <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого, твёрдого предмета, могли быть причинены <данные изъяты> и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО3 от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Следовательно, факт причинения истцу телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, ответчиком документально подтвержден, и ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения телесных повреждений истцу не причинивших вред здоровью, определив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также положениями ст. ст. 150 - 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации, суд с учетом положений ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что полученные истцом телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, принимая во внимание степень вины ответчика, а также, учитывая его действия по отношению к произошедшему, а именно то, что ответчик добровольно не оказал материальной помощи и поддержки истцу, а также то, что обстоятельства, установленные судом, связанные с нанесением побоев, не причинивших вред здоровью истцам, то есть на нематериальные блага истцов, в том числе на те, которые прямо названы в ч.1 ст.151 ГК РФ, а именно, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 70 000,00 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ч. 2 ст. 61-1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Нахимовского района города Севастополя.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать со ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> года рождения, уроженки города <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко