Приговор № 1-231/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Филимонова С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ашимова М.Р., представившего удостоверение № 502 и ордер № 110 от 11.10.2017, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия,

при секретаре Кукушкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-231/2017 в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 25.08.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года примерно в 21 час ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в это же время у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Пиротехнический мир», с незаконным проникновением в помещение торгового павильона «Товары Мордовии, Сувениры, Салют Мордовии», установленного на площади Тысячелетия г. Саранска Республики Мордовия на расстоянии примерно 40 м от входа в Торгово-развлекательный центр «Огарев-Плаза», расположенного по адресу: <...>.

После этого во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 02.08.2017 в период времени с 03 часов 06 минут по 03 часа 15 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к торговому павильону «Товары Мордовии, Сувениры, Салют Мордовии», установленного на площади Тысячелетия г. Саранска Республики Мордовия на расстоянии примерно 40 м от входа в Торгово-развлекательный центр «Огарев-Плаза», расположенный по адресу: <...>, а затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имеющейся при себе отверткой взломал запорное устройство входной двери указанного торгового павильона и незаконно проник внутрь помещения павильона, где из металлического ящика взял и тайно похитил денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие ООО «Пиротехнический мир», с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Пиротехнический мир» материальный ущерб в размере 3700 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Ашимов М.Р., государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, каковым является торговый павильон «Товары Мордовии, Сувениры, Салют Мордовии», установленный на площади Тысячелетия г. Саранска Республики Мордовия на расстоянии примерно 40 м от входа в Торгово-развлекательный центр «Огарев-Плаза», расположенный по адресу: <...>, во внутрь которого незаконно проник ФИО1

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту регистрации УУП ММО МВД России «Чамзинский» характеризуется положительно (л.д. 155), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск характеризуется положительно (л.д. 158), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 156), <данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 150, 157), добровольно возместил представителю потерпевшего ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 125).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, являются: активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, в том числе в ходе проверки показании на месте с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО1 иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде штрафа меру пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: отвертку, металлическую проушину, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить; CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения за 02.08.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Филимонов