Решение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Дело № 2-1524/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками, являющимися созаемщиками, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1800000 рублей под 13,5% годовых сроком на 120 месяцев, с целевым использованием кредита – приобретение <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 4.3.4 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При неисполнении должниками обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов, кредитор имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки. Кроме того, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с неисполнением условий заключенного договора на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в общем размере 1798407 рублей 22 копейки, из которых: 6524 рубля 93 копейки — неустойка за просроченные проценты; 3072 рубля 57 копеек — неустойка на просроченную ссудную задолженность; 611 рублей 33 копейки — срочные проценты на просроченный основной долг; 130814 рублей 89 копеек — просроченные проценты; 1657383 рубля 50 копеек — просроченная ссудная задолженность. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п.3.1 кредитного договора им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено также не было, в связи с чем просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1798407 рублей 22 копейки, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 23192 рублей. Учитывая, что исполнение обязательств созаемщиками по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, сроки внесения платежей созаемщиками нарушены более 10 раз, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, просят с учетом требований ст.348 ГК РФ, обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному договору – <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из 80% рыночной стоимости предмета залога.

В судебное заседание истец представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, возражений на исковое заявление не представили. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду также не представили.

Согласно ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками, являющимися созаемщиками, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1800000 рублей под 13,5% годовых сроком на 120 месяцев, с целевым использованием кредита – приобретение <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 4.3.4 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При неисполнении должниками обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов, кредитор имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки. Кроме того, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 44,8 квадратных метров, расположенная на 4 этаже дома.

Обременением права является ипотека в силу залога, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками с нарушением сроков и не в полном объеме, предусмотренными договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им у ответчиков возникла задолженность по договору, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1798407 рублей 22 копейки, из которых: 6524 рубля 93 копейки — неустойка за просроченные проценты; 3072 рубля 57 копеек — неустойка на просроченную ссудную задолженность; 611 рублей 33 копейки — срочные проценты на просроченный основной долг; 130814 рублей 89 копеек — просроченные проценты; 1657383 рубля 50 копеек — просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.50, ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 того же Федерального закона определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению №А-2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро рыночной оценки» рыночная стоимость залогового имущества – <адрес> составляет 1613000 рублей.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не усматривает.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – спорной квартиры, с учетом заключения эксперта составит 1290400 рублей (1613000 рублей:100%х80%).

Судом установлено, что ответчики обязались возвратить в сроки, определенные договором денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование ими, однако принятые на себя обязательства не исполняют, что подтверждается, в том числе, направленными в их адрес заказной корреспонденцией требованиями о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

При отсутствии у истца иных данных о месте жительства ответчиков, по месту регистрации ответчиков — созаемщиков истцом направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако указанная задолженность на момент рассмотрения дела судом не погашена..

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, размер неустойки и последствия нарушенных обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Заявлений об этом от ответчиков в суд не поступало.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась, начальную стоимость спорного имущества не оспорил, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставила. Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23192 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1798407 (один миллион семьсот девяноста восемь тысяч четыреста семь) рублей 22 (двадцать две) копейки, в том числе: 6524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 93 (девяноста три) копейки — неустойка за просроченные проценты; 3072 (три тысячи семьдесят два) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек — неустойка на просроченную ссудную задолженность; 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки — срочные проценты на просроченный основной долг; 130814 (сто тридцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек — просроченные проценты; 1657383 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 50 (пятьдесят) копеек — просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23192 (двадцати трех тысяч ста девяноста двух) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 44,8 квадратных метров, кадастровый №, расположенную на 4 этаже дома, установив начальную продажную цену имущества с публичных торгов — 1290400 (один миллион двести девяноста тысяч четыреста) рублей.

Определить способ реализации квартиры с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья