Приговор № 1-271/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-271/2020

Дело № 1-271/2020 (№ 12001320064190459)

УИД: 42RS0015-01-2020-00 1142-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевской Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1). 11.11.2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 60 часам обязательных работ, снят с учета 28.08.2020 года с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 25.04.2020 около 15:15 часов, ФИО1, находясь в комнате ... ..., расположенной по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д. Ю.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Д. Ю.А., а именно: сотовый телефон марки «Honor 8a», стоимостью 7000 рублей, флеш-карту объемом 16 ГБ, стоимостью 200 рублей, причинив своими действиями Д. Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 38-41, 69-71), из которых следует, что 25.04.2020 года он пошел в гости к Д., который проживает по адресу: .... Дома была его жена Д.А., которая попросила его присмотреть за ребенком, пока она сходит в магазин. Он согласился. Пока Д. отсутствовала, он решил что-нибудь похитить, так как ему нужны были деньги. Увидел висящий на двери, на вешалке, рюкзак темного цвета, в кармане которого обнаружил сотовый телефон черного цвета марки «Honor 8a», и который он решил похитить. Он вытащил из рюкзака сотовый телефон, и положил его в карман штанов. Спустя 3-5 минут Д. вернулась, и он ушел. На улице встретил А., которому сказал, что нашел сотовый телефон и не знает ли тот, кому можно его продать. А. кому-то позвонил и предложил за телефон <***> рублей, он согласился. Деньги потратил на личные нужды. Он понимает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил, дополнил, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего Д. Ю.А., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-26, 28-29, 49-50), и подтвержденными им, из которых следует, что 17.03.2020 года супруга купила ему телефон марки «Honor 8 A», в корпусе черного цвета, сенсорный за 7 740 рублей, с учетом износа телефон оценивает в 7000 рублей, в телефоне стояла флеш-карта, которую оценивает в 200 рублей. 24.04.2020 года его забрали в отдел полиции «...», где на него составили протокол административного правонарушения, телефон в этот же день он отдал супруге. 25.04.2020 года около 18:00 часов он позвонил супруге от соседей, которая сказала ему, что к ней приходил его знакомый ФИО1 и похитил его телефон. Ему был причинен ущерб на сумму 7200 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он ежемесячно получает заработную плату 10 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей, также жена получает пособие на ребенка в размере 10 000 рублей, ....

Потерпевший Д. Ю.А. дополнил, что ущерб ему ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, от исковых требований отказывается.

Показаниями свидетеля М. А.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-44), из которых следует, что у него есть знакомый С.А., который 26.04.2020 года позвонил ему на сотовый телефон, и сказал, что у него есть сотовый телефон, который он хочет продать. Он подъехал к ..., С. показал ему сотовый телефон марки «Honor 8 a», в корпусе черного цвета. Он осмотрел и купил телефон за <***> рублей. Впоследствии он продал телефон незнакомому мужчине на улице за <***> рублей. О том, что телефон был похищен, узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля С. А.П., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-46), из которых следует, что 25.04.2020 года в дневное время он встретился с ФИО1, который сказал, что нашел телефон и спросил, не нужен ли ему (С.) сотовый телефон марки «Honor 8a», в корпусе черного цвета. Он купил телефон за <***> рублей. 26.04.2020 года он встретился с М.А., которому продал сотовый телефон марки «Honor 8 a» за <***> рублей.

Показаниями свидетеля Д. А.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.03.2020 года она купила своему супругу телефон марки «Honor 8 А», в корпусе черного цвета сенсорный, двухсимочный за 7 990 рублей. 24.04.2020 года ее супруга забрали в отдел полиции «...», и телефон она у него забрала. 25.04.2020 года к ней пришел знакомый ее мужа ФИО1, который попросил подождать ее соседа А. у нее дома. Она согласилась. Потом она попросила ФИО1 посидеть с ее ребенком, пока она сходит в магазин. Когда вернулась, ФИО1 ушел. Она залезла в свой рюкзак за телефоном мужа, но в рюкзаке телефона не оказалось. Она попыталась позвонить на телефон мужа, но абонент был недоступен. Она сразу же поняла, что телефон мог похитить ФИО1.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протокол принятия устного заявления от 25.04.2020 года от Д. Ю.А., который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8a» (л.д. 5);

- Протокол осмотра места происшествия от 25.04.2020 года с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является комната ... ..., в результате которого были изъяты 4 следа пальцев рук (л.д. 10-13);

- Протокол выемки от 27.04.2020 года, согласно которому изъяты упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «HONOR 8 A», кассовый чек на покупку сотового телефона «HONOR 8A», осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, возвращены потерпевшему Д. Ю.А. на хранение (л.д. 31, 51-55а);

-Заключение эксперта ..., согласно которому один след участка ладони с внутренней поверхности окна, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.04.2020 года по адресу: ..., пригоден для идентификации личности и оставлен Д.Ю.А., ... г.р. (л.д. 56-59).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего Д. Ю.А. о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей М. А.А., С. А.П., Д. А.А. об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Д. Ю.А.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 7200 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет 10000 рублей, пособие на ребенка – 10000 рублей, коммунальные платежи – 4000 рублей, ....

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Д. Ю.А., показаниями свидетелей М. А.А., С. А.П., Д. А.А.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 81), ..., ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершил в период отбывания обязательных работ, назначенных приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2019 года, однако 28.08.2020 года ФИО1 снят с учета филиала по Заводскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в связи с отбытием наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Производство по иску следует прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев).

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «HONOR 8 A», кассовый чек на покупку сотового телефона «HONOR 8A», переданные на предварительном следствии потерпевшему Д. Ю.А. (л.д. 55а), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение Д. Ю.А. по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова