Решение № 2-1993/2019 2-1993/2019~М-1708/2019 М-1708/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1993/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Мартыновой А.И..,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Мукашевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации материального ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации материального ущерба, указав, что в мае 2013г. органами следствия истцу предъявлено обвинение по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, 21.05.2013г. ст. следователем РУФСКН по <адрес> истец был заключен под стражу. С 21.05.2013г. истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО.

Истец указал, что приговором Кировского районного суда <адрес> он был осужден по указанным статьям.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда по указанным статьям истец был оправдан с правом на реабилитацию.

По мнению истца с 21.05.2013г. по 01.02.2017г. истец незаконного содержался под стражей 3 года 8 месяцев. Истец указал, что ему был причинен материальный ущерб, т.к. находясь в исправительных колониях <№> и <№><адрес> истец не мог заработать деньги на продукты питания и предметы первой необходимости, ему приходилось просить маму, чтобы она обеспечивала его всем необходимым. Два раза в месяц мама ездила в тюрьму и тратила на каждую поездку 10000 руб. Тратила мама свои собственные деньги, обделяя себя. В год затраты составляли 240000 руб. За 3 года 8 месяцев нахождения под стражей истцу был причинен материальный ущерб на сумму 880000 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму 1500000 руб.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание <адрес>.

В судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи истец ФИО1 уточнил исковые требования, пояснив, что доказательств подтверждающих причинение ему материального вреда он не может, чеков у него нет, просил взыскать с ответчика моральный вред.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области – ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области – ФИО2, действующую на основании доверенности, представителя третьего лица прокуратуры Астраханской области-помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Мукашеву А.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в мае 2013г. органами следствия ему предъявлено обвинение по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> 21.05.2013г. ст. следователем РУФСКН по <адрес> истец был заключен под стражу. С 21.05.2013г. истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от 11.07.2016г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.11.2009г. № 245-ФЗ) по основанию предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ( в редакции ФЗ -№ 87 от 19.05.2010г.) по основанию предусмотренному п. <данные изъяты> УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-134 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2017г.

На основании ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Исходя из положений ст. 125 и 1071, 1070 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Кировского районного суда <адрес> от 11.07.2016г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.11.2009г. № 245-ФЗ) по основанию предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ( в редакции ФЗ -№ 87 от 19.05.2010г.) по основанию предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-134 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2017г.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельстве настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных страданий, фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, в сумме 15000 руб. подлежащий взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства причинения ему имущественного вреда действиями (бездействиями) должностных лиц органов следствия, также доказательства наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц органов следствия и материальным ущербом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова