Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-324/2020

Дело №2-324/2020

03RS0040-01-2020-000278-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 13.05.2011 г. был заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, лимит кредитования установлен в размере 30000 руб., в последующим лимит кредитования изменен до 190000 руб. под 22 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик условия договора надлежаще не исполняет, задолженность на 21.02.2020 г. составляет 81577,3 руб., в том числе по сумме начисленных процентов – 81577,3. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать, а также пояснил, что им полностью погашен долг по основному долгу, согласно решения суда от 01.03.2016 г. Просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 13.05.2011 г. был заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, лимит кредитования установлен в размере 30000 руб., в последующим лимит кредитования изменен до 190000 руб. под 22 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. Срок действия договора 30.04.2014 г.

Согласно расчетам задолженность ответчика перед Банком составляет на 21.02.2020 г. составляет 81577,3 руб., в том числе по сумме начисленных процентов – 81577,3.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 01.03.2016 г. иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Решено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору в размере 127934,38 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере 107305,39 руб., по сумме начисленных процентов в размере 12628,99 руб., по пени в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758,69 руб.

Определяясь с размером задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2, суд, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

09.12.2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировой судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.ФИО1 22.01.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 13.05.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.ФИО1 от 12.02.2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 09.12.2019 года, после истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, что не может являться основанием для перерыва срока исковой давности. В связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 09.12.2016 года подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности составляет: 41 610 руб. 63 коп. задолженности по процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 448 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2011 г. в размере 41 610 руб. 63 коп. задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 448 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2020 г.

Судья Р.Р.Галяутдинов