Решение № 2А-735/2019 2А-735/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-735/2019

Административное дело 2а-735/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи – Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о включении в акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена)., возложении обязанности исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) указанную квартиру, приостановить исполнительное производство возбужденного на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена)., до вынесения решения по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2, в котором просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о включении в опись имущества, произведённой судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена). на основании решения Усть-Джегутинского районного суда КЧР, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); исключить из описи имущества, произведённой судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании решения Усть-Джегутинского районного суда КЧР, имущество виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).; приостановить исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) выданного по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена), до вынесения решения по делу.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району УФССП России по КЧР ФИО2, находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена)., на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена)., в отношении ФИО1. Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена) с него в пользу ФИО3 взысканы денежные средства. Судебным исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена)., произведена опись имущества должника. Решая вопрос о включении в акт описи арестованного имущества от (дата обезличена)., судебный пристав-исполнитель не учёл то, что имущество в виде квартиры по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) является единственным местом проживания для него и его семьи. Согласно ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание законодатель отнёс имущество, перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ, в частности, имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В указанной квартире, кроме него, проживают члены его семьи. Данное имущество является единственным, где могут в соответствии с жилой площадью проживать члены его семьи. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к исключению из акта описи арестованного имущества и признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя о включении в опись имущества, произведённой судебным исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена)

Административный истец ФИО1 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не уведомили.

В своём возражении на административное исковое заявление ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена). выданного Усть-Джегутинским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 кредиторской задолженности в размере 364 057 рублей 57 копеек. Им, как судебным приставом-исполнителем, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ), направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банковские и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Так, согласно поступивших ответов имеются следующие сведения о доходах и имуществе должника: 1. согласно ответу ПФР должник работает в Усть-Джегутинском ЦРБ; 2. согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на праве собственности у должника находится следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 36.1 кв.м; - квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 48.4 кв.м, на праве общей долевой собственности – 1/3 части. В соответствии со ст.68 ФЗ, в целях получения с должника имущества, в том числе денежные средства, подлежащего взысканию по исполнительному документу, (дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также на основании заявления взыскателя, (дата обезличена), произведён арест имущества должника. Аресту подвергнута квартира должника расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), так как, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещённой о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

С учётом положений ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, и заинтересованных лиц, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Установлено, что Усть-Джегутинским районным отделом судебных приставов УФССП по КЧР в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданного Усть-Джегутинским районным судом о взыскании кредитной задолженности в сумме 364 057 руб. 57 коп. в пользу ФИО3.

В ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО2 (дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, на основании заявления взыскателя, (дата обезличена), судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 произвёл арест имущества должника.

Аресту подвергнута квартира должника, расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Копии постановления о наложении ареста на имущество должника от (дата обезличена) и акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена) получены ФИО1 (дата обезличена), о чем свидетельствуют подписи административного истца в постановлении и акте.

Установлено, что (дата обезличена) в ходе исполнения исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанной квартиры, принадлежащей ФИО1 (квартиры расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен )). Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что о вынесении судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 постановления о наложении ареста на имущество должника от (дата обезличена) и о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена) административный истец ФИО1 узнал в тот же день (дата обезличена), получив лично у судебного пристава-исполнителя, копии указанных документов.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский РОСП УФССП России по КЧР с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (дата обезличена) постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР ФИО5 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

С административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, административный истец обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена), то есть с пропуском десятидневного срока исковой давности.

Доказательств об уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления в данной части в суд, административным истцом суду представлено не было, также ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Далее, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника от (дата обезличена) и составления акта описи имущества от этой же даты, требования исполнительного документа должником не были исполнены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данные меры были приняты судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, их применение, в том числе ограничение распоряжаться имуществом, основано на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для признания их незаконными отсутствуют.

Не согласившись с названным постановлением и актом описи имущества, административный истец ФИО1 оспорил в суде акт описи имущества, ссылаясь на то, что квартира является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако, судом установлено, что вышеуказанная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи помещением, что подтверждается сведениями содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым у должника и его семьи, кроме указанной квартиры, имеется квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (КН (номер обезличен), площадью 48,4 кв.м.) которой они владеют на праве общей долевой собственности по 1/3 доли.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для составления акта описи и ареста в целях исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо несоответствий акта о наложении ареста (описи имущества) положениям ст. 80 Закона об исполнительном производстве не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арест, включающий запрет должнику распоряжаться соответствующим имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца, о защите которых административный истец ФИО1 поставил вопрос при своем обращении в суд, при этом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, ответственным хранителем, должником.

Кроме того, судом учитывается, что акт описи ареста (и изъятия) имущества самостоятельному обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако, поскольку административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, то указанное обстоятельство исключает возможность разрешение в настоящее время вопроса о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о включении в акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена)., возложении обязанности исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) указанную квартиру, приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена)., до вынесения решения по делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева