Решение № 2-2305/2020 2-2305/2020~М-827/2020 М-827/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2305/2020

Дело № 2-2305/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

истицы ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3

представителя ответчика Агентства по имуществу Калининградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Агентству по имуществу Калининградской области о взыскании возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Агентству по имуществу Калининградской области (далее –Агентство) о взыскании возмещения при изъятии земельного участка в размере 285 000 рублей, указывая следующее.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №...., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения ЛПХ», а с ДД.ММ.ГГГГ – проезд.

Постановлением Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области» было принято решение об изъятии части вышеуказанного земельного участка, площадью ... кв.м. для государственных нужд. С целью изъятия, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Агентства земельный участок с КН №.... был разделен на два: с №...., площадью ... кв.м. (подлежащий изъятию) и с №...., площадью .... кв.м.

Информация о предстоящем изъятии и о разделе земельного участка истице известна не было, и она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о прекращении ее права собственности на земельный участок с КН №...., и ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прекращения права собственности истицы на земельный участок с КН №...., и на участок зарегистрировано право собственности МО «Зеленоградский городской округ».

В июле 2019 года истица получила письмо от Агентства в котором ей был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка с КН №...., с выплатой компенсации в размере 285 000 рублей.

Истица полагает, что совершая добровольный отказ от земельного участка с КН №...., она добросовестно заблуждалась, и не смогла реализовать свое право на изъятие части данного участка, с выплатой компенсации. Располагая своевременно информацией о предстоящем изъятии земельного участка, истица не совершила бы отказ от него, и получила бы компенсацию за изъятие. В связи с изложенным истица полагает, что с Агентства надлежит взыскать в ее пользу возмещение в связи с изъятием земельного участка с КН №.... в сумме 285 000 рублей.

Истица в судебном заседании иск поддержала, изложив доводы аналогичные описанным в иске, и пояснила, что ее родителя работали в колхозе «Прогресс», и им были выделаны земли, которые перешли по наследству к ней, из данных земель она сформировала земельный участок, который впоследствии разделила приблизительно на 30 земельных участков одинаковой площади и один большой земельный участок КН №.... для проезда к данным тридцати участкам. ДД.ММ.ГГГГ у истицы умерла мать, и в этой связи она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала никакую почтовую корреспонденцию, и не знала о предстоящем изъятии земельного участка. Свой отказ от участка не оспаривает, спора о праве на данный земельный участок не имеется.

Представители истицы ФИО2 и ФИО3 иск также поддержали, при этом ФИО3 пояснил, что он является супругом истицы, и непосредственно занимался земельными вопросами, в том числе разделом земельного участка не несколько и благоустройством земельного участка. Раздел участка проводили, чтобы продать земельные участки. В 2018 году, приехав на участок, он увидел, что на нем работают экскаваторы, и они повредили высаженные им на участке деревья, подойдя к прорабу, он узнал, что дорогу будут расширять, и участки изымать, и сказал ждать уведомления письмом. Поскольку уведомления не было, они с женой решили отказаться от всего земельного участка, который использовался под проезд, тем более что за него им приходилось уплачивать налоги. Получив от Агентства проект соглашения об изъятии, они поняли, что лишились возможность подучить денежные средства положенные при изъятии.

Представитель ответчика Агентства по имуществу Калининградской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что постановление об изъятии земельных участков публиковалось, в ЕГРН была внесена соответствующая запись, и из пояснений представителя истицы следует, что они также знали о предстоящем изъятии и ждали письма. Все предусмотренные законом извещения были надлежащим образом направлены истице. О смене собственника земельного участка Агентство не извещалось, поэтому и продолжало направлять корреспонденцию истице, а когда та пришла за подписанием соглашения, Агентство установило, что право собственности истицы уже прекратилось. Агентство не принимало решение об изъятии, и не понуждало истицу отказываться от участка, но утрата истицей право собственности на участок, исключает возможность выплаты ей компенсации.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой VII. 1. Земельного кодекса РФ, статьями 56.2 -56.11.

В случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивает опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости, направляют копию решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для: направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно статье 56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии. Проект такого соглашения направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельный участок и расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Правительством Калининградской области для государственных нужд Калининградской области, а именно для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги «Романово-Калининград», было принято постановление №...., согласно которому, помимо прочих, подлежит изъятию для государственных нужд Калининградской области земельный участок с кадастровым номером №...., площадью ... кв.м., категория земель: участок планируемый к образованию, земли населенных пунктов, проезд, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №...., ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.....

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Агентством по имуществу Калининградской области истице было направлено (сдано на почту) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для государственных нужд принадлежащего ей земельного участка. Указанное письмо было возвращено в адрес Агентства ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН относительно земельного участка с КН №.... следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный участок зарегистрировано право собственности МО «Зеленоградской городской округ». Переход прав истицей не оспаривается.

Таким образом, до подписания соглашения об изъятии произошел переход права собственности на земельный участок с КН №.... от истицы к МО «Зеленоградской городской округ», в связи с чем, каких-либо оснований для выплаты ей компенсации при изъятии не имелось, и не имеется.

Земельный участок у истицы не изымался. Фактически, в ходе процедуры изъятия, истица распорядилась принадлежащим ей земельным участком, что не противоречит закону. Как следует из пояснений истицы и ее представителя, данный участок самостоятельной ценности для них не представлял, поскольку образован для обеспечения проезда к образуемым и планируемым к отчуждению разным лицам земельным участкам, и именно это побудило истицу отказаться от права на данный участок, чтобы не нести расходов по уплате за него налогов, и его содержанию. Причем саму по себе передачу участка в муниципальную собственность истица не оспаривает.

Агентством по имуществу права и законные интересы истицы не нарушены, все действия производилось в рамках процедуры по изъятию, и принятие истицей решение о распоряжении участком до завершения процедуры изъятия находилось во всяком случае вне контроля ответчика. Участок в собственность Агентства от истицы не поступал.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Требуемую истицей сумму также нельзя отнести и к убыткам, поскольку в силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае Агентство прав истицы не нарушало, и утраты имущества истицы в результате действий (бездействия) Агентства не произошло. Все права на участок ДД.ММ.ГГГГ перешли к МО «Зеленоградский городской округ», и этот переход не оспаривается истицей. Вопрос изъятия участка в дальнейшем решается между Агентством и новым собственником по их усмотрению. При этом никакого значения не имеет, по какой сделке (возмездной или безвозмездной) произошло отчуждение собственником своего участка.

Компенсация, которая подлежит выплате за изъятие части земельного участка, не может считаться неполученным доходом одного из бывших собственников земельного участка, добровольно произведшего его отчуждение.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2020 года.

Судья А.В. Таранов