Апелляционное постановление № 22-739/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/1-31/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 апреля 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Жилинской Н.В.,

с участием: прокурора Сорокиной Т.С.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Антонова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника адвоката Антонова А.П. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 марта 2025 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, об отсрочке исполнения приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2023 г. до достижения детьми 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденной ФИО1, защитника адвоката Антонова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сорокиной Т.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2023 г. ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от 3 июля 2024 г. условное осуждение ФИО1 по приговору от 7 декабря 2023 г. отменено, для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы она направлена в исправительную колонию общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора Завьяловского районного суда УР от 7 декабря 2023 г. до достижения детьми 14-летнего возраста.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 5 марта 2025 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, указывает, что родительских прав не лишена и в них не ограничена, является единственным родителем, <данные изъяты>. Её дети имеют тяжелые заболевания, являются инвалидами, за ними требуется уход, все подтверждающие документы представлены суду её сестрой, отец детей финансово не обеспечивает. Отмечает, что сестре, которая без опекунства воспитывает и содержит её детей, очень тяжело, поскольку у нее самой имеется двое детей, находиться в декретном отпуске. Так же указывает, что с детьми общается путем телефонных переговоров и согласно установленного учреждением графика, отправляет письма с рисунками. Детям финансово помогает, ею сдана квартира, и деньги ежемесячно перечисляются её сестре, о чём можно запросить данные. В момент задержания находилась дома с детьми, что опровергает вывод суда о том, что она детьми не занималась. После освобождения из СИЗО были утеряны документы, в связи с чем она не смогла забрать своих детей. Обращает внимание, что стабильно навещала детей, поддерживала с ними телефонную связь, восстанавливала документы и финансовое положение. По прибытии в колонию принимала участи в жизни отряда, проводила ремонт жилых помещений, оформляла отрядные стены. С первого дня трудоустройства написала заявление на дополнительные часы с целью помогать детям и выплачивать иск, в выходной день выходила на уборку снега, параллельно работе училась на подсобного рабочего, после первого образования поступила в ПУ по приглашению обучаться на швею. На сегодняшний день с производства уволена. Считает, что это связано с неполным рабочим днем ввиду занятости по учебе. Отмечает, что добросовестно относится к учебе и труду, в общении с сотрудниками учреждения вежлива и тактична, отказов и отклонения от работы не допускает. В случае удовлетворения ходатайства намерена проживать по месту жительства совместно с детьми, устроиться на работу на швейное производство, все документы она восстановила, все необходимые условия для проживания детей у нее имеются, иски обязуется выплачивать, дети обучаются в школе и посещают детский сад. Полагает, что все цели уголовного наказания достигнуты, она осознала всю тяжесть совершенных деяний, сожалеет, раскаивается, провела работу над собой, ей очень стыдно перед детьми, большую часть срока отбыла, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вредных привычек не имеет. Просит её ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П., указывает, что ФИО1 является матерью троих малолетних детей: тринадцатилетнего В.И., восьмилетнего В.И. и шестилетнего А.И., при этом двое из них являются детьми-инвалидами, страдающими генетическими заболеваниями, кроме того, один из детей - восьмилетний А.И. нуждается в оперативном лечении. Полагает это является весомым основанием при решении вопроса об отсрочке наказания в виде лишения свободы до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, о котором просит в своем ходатайстве ФИО1 с целью соблюдения интересов детей. Ссылаясь на разъяснениям п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», указывает, что согласно в справке, представленной в суд администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР ФИО1 в исправительном учреждении трудоустроена, к труду относится добросовестно, злостным нарушителем не признавалась, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учёте не состоит, прошла обучение по профессии «Подсобный рабочий», к учёбе относилась удовлетворительно. В общении с представителями администрации учреждения тактична и корректна, на замечания реагирует спокойно, выполняет работу по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, отказов и уклонений от работы не допускает, поддерживает социально-полезные связи. ФИО1 имеет в собственности благоустроенное жильё, в котором может проживать совместно с детьми. Просит отменить постановление суда, вынести постановление об удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Князев А.Д. указывает, что суд оценил в совокупности характеризующие данные осужденной и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми 14-летнего возраста. Полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу, что достаточных оснований, которые по смыслу закона предусмотрены ст. 82 УК РФ, направленной на защиту интересов малолетних и несовершеннолетних детей, по делу не установлено.

Так согласно материалам дела судом было установлено, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, является нестабильным, не свидетельствует о возможности её дальнейшего исправления без изоляции от общества. Имеет пять взысканий, в том числе одно с водворением в ШИЗО, поощрений не имеет.

Согласно ответу начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР от 14 февраля 2025 г., ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетних детей 2012, 2017 и 2019 годов рождений, их воспитанием и содержанием не занималась. С 12 ноября 2023 г. дети находятся в КУ СО УР «СРЦН <адрес> «<данные изъяты>». Мер к возвращению детей осужденная не предпринимала. За ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних ФИО1 постановлением от 21 мая 2024 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Согласно информации Филиала Республиканского СРЦН «СРЦН <адрес> «<данные изъяты>» указано, что осужденная 8 мая 2024 г. не явилась на прием в РДКБ к врачу-хирургу для записи на оперативное лечение сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, доводы осужденной о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения её ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденной и применения положений ст. 82 УК РФ.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда не опровергают и основанием для отмены постановления суда являться не могут.

Каких-либо нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 марта 2025 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения приговора оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

<данные изъяты>