Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело № 10-9/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево, Республика Коми

24 сентября 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Козлова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.09.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05 сентября 2018 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ приостановлено, прокурору Прилузского района поручен розыск подсудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 заменена на заключение под стражу.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что на судебное заседание не явился в связи с нахождением на операции у врача-хирурга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали.

Помощник прокурора Прилузского района возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 38915 ч. 1, 38916 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Частью 4 статьи 210 УПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных статьей 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

Согласно ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Судья приостанавливает производство по уголовному делу и если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Санкция ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 1 ст. 117 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

На стадии предварительного расследования постановлением старшего дознавателя ГД ОМВД России по Прилузскому району от 05.04.2018 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 10-12).

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка от 03.05.2018 при назначении судебного заседания мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 52).

Согласно расписке, ФИО1 дал согласие на СМС извещение по номеру мобильного телефона, а также обязался в случае невозможности явиться в судебное заседание перезвонить в Прилузский судебный участок (т. 2 л.д. 49).

10.05.2018, 29.06.2018 ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, без уважительных причин в судебное заседание не являлся, в связи с чем, постановлениями мирового судьи подвергался приводу.

05.09.2018 подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, тем самым нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы заявителя о том, что он находился в болезненном состоянии, судом апелляционной инстанции проверены и своего подтверждения не нашли, поскольку согласно информации и.о. главного врача ГБУЗ РК «Прилузская центральная районная больница», 05.09.2018 ФИО1 обращался на амбулаторный прием к врачу-хирургу и в этот день подсудимый по состоянию здоровья мог участвовать в судебном заседании.

Исходя из этого, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости изменения подсудимому меры пресечения на более строгую, связанную с изоляцией от общества, поскольку ФИО1 нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменений постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05 сентября 2018 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Родионов