Решение № 12-2325/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-2325/2026

Дело № 12-2325/2026

УИД 23RS0031-01-2026-001788-49


РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года

г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 напостановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар отДД.ММ.ГГГГ №БЛ25326365 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Обадминистративных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования города Краснодара отДД.ММ.ГГГГ №БЛ25326365 ФИО1 признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Обадминистративных правонарушениях», административное наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара Х. просит постановление административной комиссии отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Поясняет, что из-за отсутствия интернета не смогла оплатить парковочное место. Однако как только представилась возможность, оплата была произведена в полном объёме. Также заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным.

Тем временем в вину вменяется неоплата парковочного места за период времени с 16:08:56 по 16:29:58.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях судья не связан доводами жалобы ипроверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей намомент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:08:56 по 16:29:58 ФИО1, находясь наплатной муниципальной парковке №, не осуществила оплату заразмещение транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным номером <***>

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу обадминистративном правонарушении административной комиссии приадминистрации МО г. Краснодар отДД.ММ.ГГГГ №БЛ25326365, схемой размещения оборудования и средств организации дорожного движения муниципальной платной парковки, фототаблицей и другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:08:56 по 16:29:58 осуществила уплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке №, при том, что в настоящем случае обязанность доказать свою невиновность возложена на заявителя жалобы.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения. Административной комиссией при администрации МО г. Краснодар представлены сведения, согласно которым, ранее ФИО1 привлекалась кадминистративной ответственности за совершение аналогичного правонарушения пп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих заменить, назначенный административный штраф на предупреждение, не имеется.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Обадминистративных правонарушениях». Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар отДД.ММ.ГГГГ №БЛ25326365 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Обадминистративных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд втечение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Мотько


Ленинский

районный суд

г. Краснодара

ул. им. Федора Лузана, <адрес>

<...>

тел.: <***>

факс: <***>

ДД.ММ.ГГГГ №

На № _________ от_______________

Административной комиссии при

администрации МО г. Краснодар

г. Краснодар,

<адрес>.

ФИО1

г. Краснодар, <адрес>.

Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение по тексту.

Судья

Д.Ю. Мотько