Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-194/2025

Дело № 2-194/2025

УИД: 58RS0026-01-2025-000233-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г.Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре судебного заседания Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 21.01.2016 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ООО <данные изъяты> обязался предоставить денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользования деньгами в установленные договором сроки. ООО <данные изъяты> свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик от возврата денежных средств и процентов по нему в обусловленные договором сроки уклонился. 23.10.2020 года между <данные изъяты> ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования с ФИО1 возврата долга по договору <№> от 21.01.2016 перешло к истцу. С учетом изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа – 63 352 рубля 52 копейки и 4 000 рублей - уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1,извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Материалами дела подтверждено, что 21.01.2016 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит: общая сумма 35 556 рублей 12 копеек, срок пользования займом – 36 месяцев, процентная ставка – 39 %, сумма ежемесячного платежа – 1 689 рублей 10 копеек, полная сумма, подлежащая выплате – 60 807 рублей 76 копеек, дата последнего платежа 21.01.2019 года.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленных суду документов ФИО1 нарушила свои обязательства по договору займа, уклонившись от возврата полученных заемных денежных средств и процентов за пользования заемными денежными средствами в обусловленные договором сроки. В связи с изложенным у ФИО1 образовалась задолженность по договору <№> от 20.01.1016 в размере заявленных исковых требований.

Оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности, указанной в исковых требованиях у суда не имеется.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.10.2020 года между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № <№>, по условиям которого право требования с ФИО1 возврата долга по договору <№> от 20.01.2016 перешло к истцу – ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Исходя из изложенного, ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» является надлежащим истцом, который имеет право на взыскание с ФИО1 возврата долга по договору <№> от 20.01.2016, первоначально заключенного ею с ООО <данные изъяты>

Вместе с тем суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из договора <№> от 20.01.2016 и графика платежей к нему, срок его возврата займа и процентов за пользования денежными средствами определен ежемесячно в равных суммах 1 689 рублей 10 копеек, первый платеж 20.02.2016 года, последний платеж 21.01.2019 года.

Исходя из изложенного, срок исковой давности - срок, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, начал течь по первому платежу в исполнении кредитного договора с 20.02.2016, по последнему с 21.01.2019 года.

Как было установлено в суде, с первоначальным иском к мировому судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только в июне 2024 года, т.е. по прошествии более 5 лет как со стороны ответчика было допущено нарушении условий договора по внесению последнего платежа по договору, о чем достоверно было известно кредитору и с момента когда долговые обязательства должны были быть исполнены ответчиком в полном обьеме, и более 3 лет с моменту, как право о взыскании долга с ФИО1 перешло истцу по настоящему гражданскому делу.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от 20.01.2016 был вынесен мировым судьей судебного участка №2 Никольского района Пензенской области 05.09.2024 года, отменен 20.09.2024 года.

В Никольский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от 20.01.2016 истец обратился только 19.03.2025 года, т.е. по прошествии более 6 лет с момента как со стороны ответчика было допущено нарушении условий договора по внесению последнего платежа по договору и с момента когда долговые обязательства должны были быть исполнены ответчиком в полном обьеме, о чем кредитору было достоверно известно, по прошествии более 3 лет с моменту, как право о взыскании долга с ФИО1 перешло истцу по настоящему гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что за защитой своих прав по взысканию кредитной задолженности с ответчика истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Обращение с данным исковым заявлением до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа от 05.09.2024года, не может служить основанием для признания обращения с исковым заявлением без пропуска срока исковой давности в силу положений ч.3 ст.204 ГК РФ, так как еще первоначально обращение ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от 20.01.2016 имело место с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо обоснований уважительности пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд не представлено, сам факт заключения договора цессии как уважительная причина пропуска срока исковой давности судом признано быть не может.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по договору <№> от 20.01.2016, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, с учетом положений ч.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности и по дополнительным требованиям также удовлетворению не подлежит в связи истекшим сроком исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <№> от 21.01.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Никольский районный суд.

Судья: А.В. Терёхин