Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-743/2021 М-743/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-877/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 15 июля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (займу),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору (займу) <***> от 10.04.2014 года за период с 11.04.2014 по 10.04.2020 года в размере 89 591,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 803,64 руб.

В обоснование иска указано, что 10.04.2014 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении кредита (займа) в размере 287 943,15 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-02-УПТ (Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Югория» ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, однако просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленным суду кредитным договором <***> от 10.04.2014 года подтверждается, что ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 287 943,15 руб. под 12% процентов годовых, со сроком возврата 72 месяца. Представленными выписками и счетами подтверждается получение ФИО2 кредита в сумме 287 943,15 руб.

ПАО НБ «ТРАСТ» выполнило свои обязательства по выдаче кредита (займа) надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора (займа) не производил оплаты в предусмотренные сроки.

На требование ПАО НБ «ТРАСТ» добровольно возвратить кредитные средства ответчик ФИО2 не отреагировала.

Условиями кредитного договора (договора займа) заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 предусмотрено право уступить полностью или частично права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.10.2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченному кредиту (займа) взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-02-УПТ.

Истец не включил в исковые требования взыскание с ответчика пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Истец ООО «Югория» в целях взыскания указанной задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако Мировым судьей судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 04.05.2021 года был отменен судебный приказ от 23.04.2021 года в отношении ФИО2

В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, из расчета суммы задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) <***> от 10.04.2014 года составляет 86 787,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 75 200,10 руб., проценты – 11 587,61 руб.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 803,64 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803,64 руб., суд относит на ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Свидетельством о заключении брака № 143 от 21.03.2018 года подтверждается, что ответчик ФИО2 вступила в брак и после заключения брака ей присвоена фамилия «Безнуско».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (займу), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Югория», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 787,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 803,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш