Решение № 2-3853/2017 2-3853/2017~М-3730/2017 М-3730/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3853/2017

№ 2-3853/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ею, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка, заключающаяся в образовании совмещенного санузла (пом. 4) путем объединения ванной и туалета (пом. 3 и пом. 4), демонтирована перегородка между помещениями ванной и туалета, демонтирован дверной блок в бывшей ванной, проем заделан каркасно-щитовой конструкцией, выполнено остекление лоджии (пом. 9) оконными блоками из ПВХ-профиля, стены и потоки лоджии отделаны пластиковыми панелями, выполнено покрытие пола из линолеума, деревянные окна в квартире заменены на оконные блоки из ПВХ – профиля, установлена дополнительная металлическая входная дверь в квартиру. Указывает, что перепланировка жилого помещения не затронула основные конструкции здания, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «ЖЭК <номер>».

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель соответчика ООО УК «ЖЭК <номер>» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, согласно заявлению против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что на основании договора передачи от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>.

В период владения и пользования принадлежащим истцу жилым помещением, ею в целях улучшения жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов и проектно-сметной документации произведена его перепланировка, которая заключается в следующем: - образован совмещенный санузел (пом. 4) путем объединения ванной и туалета (пом.3 и 4); - демонтирована перегородка между помещениями ванной и туалета; - демонтирован дверной блок в бывшей ванной; - проем заделан каркасно-щитовой конструкцией; - выполнено остекление лоджии (пом.9) оконными блоками из ПВХ-профиля; - стены и потолки лоджии отделаны пластиковыми панелями; - выполнено покрытие пола из линолеума; - деревянные окна в квартире заменены на оконные блоки из ПВХ-профиля; - установлена дополнительная металлическая входная дверь в квартиру.

Согласно технического паспорта, составленного МБУ МО «Приволжский Район» «Приволжское БТИ» по состоянию на <дата>, в спорной квартире произведена перепланировка, в результате которой, общая площадь составила 64,1 кв.м., жилая площадь 40,2 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата> правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры не имеются, в связи с тем, что перепланировка выполнена без полученного в установленном порядке разрешения.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата> условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом доме (лит. А) по <адрес>, в результате визуального обследования установлено: - образован совмещенный санузел (пом.4) путем объединения ванной и туалета (пом.3 и 4); - демонтирована перегородка между помещениями ванной и туалета; - демонтирован дверной блок в бывшей ванной; - проем заделан каркасно-щитовой конструкцией; - выполнено остекление лоджии (пом.9) оконными блоками из ПВХ-профиля; - стены и потолки лоджии отделаны пластиковыми панелями; - выполнено покрытие пола из линолеума; - деревянные окна в квартире заменены на оконные блоки из ПВХ-профиля; - установлена дополнительная металлическая входная дверь в квартиру. Несущие конструкции и вентиляционные каналы данной перепланировкой не затронуты. В обследованных строительных конструкциях квартиры после проделанных работ трещин и каких-либо деформаций не обнаружено. Анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». По принятой терминологии, категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

В материалы дела представлены заявления <ФИО>4 и <ФИО>5, являющихся собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, об отсутствии с их стороны возражений относительно произведенной <ФИО>1 перепланировки в квартире.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.