Решение № 2-1899/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1899/2024

23RS0014-01-2023-004683-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотраст-Югра» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотраст-Югра» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. <дата> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», без учета износа составляет 531 600 рублей. <дата> в адрес ответчика направлена претензия, оставленная им без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 531 600 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 525, 85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием полномочий на заключение договора аренды транспортного средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ДЮНА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата> подтверждается, что ООО «Дюна» (арендодатель) передал ООО «Автотраст-Югра» (арендатору) за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатацией и обслуживанию. Договор аренды заключен на срок до <дата> (п.7.1 договора).

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, является ООО «Дюна» с <дата>.

Согласно п.2.4 договора аренды, арендатор вправе сдавать в субаренду транспортное средство без предварительного согласия арендодателя.

В силу п.1 ст.647 Гражданского кодекса РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата> подтверждается, что истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) за плату, во временное пользование транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, согласно журналу учета, выезда и заезда автомобилей, договор заключен на срок до <дата>.

Согласно ст.639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом, что <дата> с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, принадлежащим на праве собственности ООО «Дюна», автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенной нормы следует, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что договор субаренды между истцом и ответчиком заключен ранее (<дата>), чем договор аренды между собственником транспортного средства ООО «Дюна» и ООО «Автотраст-Юг», что свидетельствует об отсутствии у истца оснований для заключения договора субаренды на момент его заключения (<дата>) в условиях незаключенности основного договора аренды.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ООО «Автотраст-Юг» является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку его субъективное право действиями ответчика не нарушено, заключение договора субаренды в условиях незаключения основного договора аренды с собственником транспортного средства (ООО «Дюна») не дает права истцу на предъявление иска в собственных интересах, законные основания на взыскание ущерба непосредственно в пользу ООО «Автотраст-Юг» отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истец не имел прав в отношении автомобиля, транспортное средство сдано им в субаренду в то время, как договор аренды между истцом и собственником заключен не был, доказательств иного в материалы дела не представлено, то, соответственно, истцу не мог быть причинен и ущерб в связи с повреждением данного автомобиля, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автотраст-Югра» к ФИО1 о взыскании ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1899/2024

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова